藝術創作者是未來幾年間受AI影響最大的群體之一，但面對新的技術浪潮，也有不少從業者充滿信心、拒絕陷入恐懼和沮喪。日前，一群藝術家簽署一封公開信，認為生成式AI的興起並不是壞事。更重要的是，創意界自身也應當參與到關於該項技術的監管與定義的討論當中。
這封信件的核心，是強調AI、機器學習和算法/自動化工具早已在音樂、藝術及其他媒體領域存在幾十年，而生成式AI只是工具箱中的又一種新選擇。
因此，作為工具的使用者，無論是軟體工程師還是畫家，都應該在技術的開發和監管流程中擁有一定的話語權。
以下是信件內容摘錄：
與以往的各類創新一樣，這些工具降低了藝術創作的門檻——在傳統上，藝術創作只是擁有雄厚財力、身體健全且具備良好社會關係的群體的專屬。
遺憾的是，這種有助於讓人人成為藝術家的多樣化、開創性成果卻慘遭歪曲。有人認為這將藝術創作劣化成了輸入提示詞加剽竊現有作品，也有人認為這種方法完全是基於「竊取」和「數據濫用」。不少藝術家甚至因此心懷壓力，認為一旦使用這些新型工具就可能受到業界的排擠。
我們感謝這場「洞察論壇」（Insight Forums）及其他專注於監管生成式AI系統的積極舉措。你們的目標是拓展多樣性和包容性，吸引更多「科學家、倡導者和社區領袖」積極參與到這個領域中來。而最終，這項工作也需要我們這群藝術家的加入。
此時此刻，我們正面對一個獨特的機會，有望以負責任的方式塑造生成式AI的未來形態。人們對於人類藝術勞動的廣泛關注應成為助力，用以突破大企業和其他強大實體以剝削藝術從業者、損害藝術家謀生能力的技術使用方式。如果大家真心希望讓生成式AI的革命浪潮造福於整個人類社會，那就必須重視我們這些既有望享受AI潛力、又熟知其局限性的一線工作者的聲音。
以上內容有理有據，如果政府打算組建一個多元化、具有代表性的團體來支持AI的審議工作，那就絕不能忽視創作者社區本身——否則，生成式AI在藝術領域的應用恐將走向危險的極端。
但這封信儘管是在「知識共享」（Creative Commons）機構的支持下發表，卻對多數藝術家們抨擊AI系統的核心理由做出了錯誤描述。最大的問題，在於這些系統源自大規模智慧財產權盜竊，而且時至今日仍在未經藝術家同意的情況下運用其作品獲取商業利益，不願分出絲毫所得。對於「知識共享」這個致力於駕馭複雜數字版權與許可新形態的組織來說，這樣的失誤顯然格外讓人難以理解。
雖然不少人出於主觀感受而將AI輔助藝術貶損為提示詞工程之流，但也有很多人主張拿出認真的態度，畢竟開發這些工具的企業確實在剝削藝術創作者。而且無論這類系統所生成的藝術是衍生，還是原創，低垂的果實都脫離不了有毒的枝幹。
正如不少作者譴責某些大語言模型是用自己的作品訓練出的一樣，藝術家們也應當在國會聽證會或論壇上提出自己的訴求，特別是抨擊那些不道德、甚至可能以違法方式提取受版權保護作品的企業行為。這是對創作者的剝削，更是對人類自身意願和福祉的踐踏。
我們正身處藝術和工業AI化新時代的開端，無論分歧還是合作都將有巨大的想像空間。雖然這封公開信只拋出了一個觀點，但其中仍然包含價值——而且可能會受到那些認為自己作品或立場遭到歪曲的藝術家們的強烈抵制。等到一年之後，隨著當前模式和方法被逐漸捨棄，整個現實世界和隨之而來的衝突將再次在生成式AI的衝擊下發生變化。因此，這恐怕將是個隨時間變化、常談常新的深邃議題。
