隨著醫療數據數字化進程加快以及互操作性技術的不斷成熟，研究人員得以從多個渠道獲取更為全面、連續的患者縱向數據。由於患者在就醫過程中往往會接觸多家醫療機構和保險支付方，跨機構數據採集對研究結果的準確性與偏差控制具有重要意義。美國相關政策雖積極推動醫療資訊在醫療機構、支付方與患者之間的共享交換，但針對科研用途的數據採集，目前政策關注仍顯不足，而這一領域本身面臨著獨特的挑戰。
本研究旨在識別並評估美國現有及新興的多源醫療數據採集方法，既為研究人員提供可行路徑參考，也為相關政策制定提供循證依據。研究重點聚焦於需要患者知情同意的電子化數據匯聚方式。
研究方法方面，研究團隊通過訪談行業主題專家（SME）開展了全面的現狀分析。專家遴選基於其專業背景，研究團隊制定了一套評估標準，系統梳理了現有及新興的數據採集方法，並結合評估標準對各方法的優勢與局限進行了詳細闡述。訪談持續至資訊飽和為止，數據採集範圍限定於美國境內。
研究共訪談了20位主題專家，最終識別出8種不同的數據採集方法，分別為：通用智慧型手機應用程式、商業應用程式、研究社區應用程式、結構化數據導出、信任交換框架與通用協議個人訪問服務、區域研究查詢、全國研究查詢，以及聚合數據源。其中，參與者主導的交換方式（方法1至5）依託患者的數據訪問權利實現資訊流通；另有三種方法（方法5至7）則藉助現有數據交換服務體系。
為系統評估上述方法，研究團隊設立了12項評估標準，涵蓋受試者、研究團隊及更廣泛利益相關方三個維度的視角。每種方法均有其優勢與不足，沒有任何一種方法在所有應用場景中均表現最優。
在參與者主導的交換方式中，現有方法雖可繞過複雜的數據治理安排，但同時存在參與者負擔較重、研究團隊投入成本較高以及數據缺口明顯（尤其在支付方數據方面）等問題。部分區域性健康資訊交換機構和聚合數據源能夠有效應對治理挑戰，並可提供分析數據集準備等增值服務，但其覆蓋範圍受限於特定地區或數據來源。全國性網路目前尚不支持科研查詢，且在網路節點間建立信任機制及落實數據共享合規要求方面仍面臨較大挑戰。
綜合來看，在美國從多家醫療機構和支付方採集全面健康數據是一項複雜且持續演進的工作。不同方法的適用性因研究需求而存在顯著差異。鑑於現存障礙較多、缺乏明確的主導方法，有必要對所有已識別的方法開展深入探索與基準比較研究。持續推進的公共政策努力，預計將在推動這一領域進步方面發揮重要作用。
Q&A
Q1：多源電子患者數據採集研究識別了哪些主要方法？
A：研究共識別出8種數據採集方法，包括通用智慧型手機應用程式、商業應用程式、研究社區應用程式、結構化數據導出、信任交換框架與通用協議個人訪問服務、區域研究查詢、全國研究查詢以及聚合數據源。其中參與者主導的交換方式依託患者數據訪問權利，部分方法則藉助現有數據交換服務體系，每種方法各有優勢與局限，目前沒有一種方法在所有場景下均表現最優。
Q2：參與者主導的數據交換方式存在哪些主要局限？
A：參與者主導的數據交換方式雖然可以繞過複雜的數據治理安排，但存在明顯不足：一是參與者負擔較重，二是研究團隊需要投入較高的人力與時間成本，三是數據存在缺口，尤其是來自保險支付方的數據往往不完整。這些問題在一定程度上影響了研究數據的全面性與可靠性。
Q3：全國性健康數據網路為何目前不支持科研查詢？
A：全國性健康數據網路目前尚不允許用於科研目的的查詢，主要原因在於兩方面：一是各網路節點之間難以建立有效的信任機制，二是在數據共享合規要求的執行與落實上面臨較大挑戰。這些障礙使得全國性網路在支持多機構研究數據採集方面仍存在較大的制度與技術壁壘。
