暴雨天氣下地下車庫被淹、業主車輛受損，物業公司是否需要擔責？近日，深圳中院日前披露了這樣一起典型案例，法院判決物業承擔20%賠償責任。
據介紹，2024年8月15日，受連日強降雨影響，A小區停車場出口出現積水，物業公司工作人員在業主群發布通知提醒挪車，並撥打部分業主電話。
12時2分許，部分雨水漫過沙包防護牆流入地庫，物業人員攜帶沙包趕赴現場封堵。然而12時4分許，出口對面圍牆突然倒塌，牆後大量積水湧出，將沙包防護牆衝垮，雨水瞬間倒灌入地下停車場，現場四名工作人員亦被沖入。
最終地下車庫水淹深度超80厘米，業主佟某等四人停放車輛因水淹受損。
事後佟某等四人找到物業公司，稱因自身不在微信群內、也未接到其他形式通知，物業的疏漏致使他們錯過挪車時機，要求全額賠償。協商未果後，佟某等人將物業訴至法院。
法院審理後認為，關於公共設施維護，圍牆倒塌時湧出巨大水流，結合連日暴雨背景，可合理推知相鄰小區均形成大量積水，圍牆兩側水位差較大導致牆體倒塌，佟某等提供的照片不足以證明圍牆事前存在明顯安全隱患，故物業未盡維護責任的主張依據不足，不予採納。
關於通知義務，法院查明物業自11時20分起在「A小區協調群」發布挪車通知並安排電話告知，但該群並非全體業主群，佟某等四人未在其中，未能及時獲知資訊。
法院認為，物業雖採取了部分應急措施，但未能有效覆蓋全體業主，通知效率存在瑕疵，屬於未盡合同約定義務。綜合事件經過及物業採取措施情況，法院酌定物業分別對四人損失承擔20%賠償責任。
該判決已生效。法院的裁判邏輯清晰：圍牆倒塌屬不可抗力
，物業不擔全責；但通知未覆蓋全體業主構成管理瑕疵，20%的責任比例既劃定了物業的義務邊界，也給所有物業服務企業提了個醒，應急通知機制必須覆蓋到每一位業主。
