美國核管理委員會（NRC）於7月7日提出對《國家環境政策法》（NEPA）相關規則進行重大修訂，此舉是該機構響應近期一系列行政命令、法定修正案及最高法院判例、推進現代化改革的最新舉措。
此次提議的規則名為"《國家環境政策法》實施規則"，旨在修訂10 CFR第51部分，即NRC針對國內許可及相關監管行動的環境審查框架，將NEPA審查的重心集中於該機構有權監管的影響範圍，而非項目的所有廣泛效應。這意味著，建築噪音、揚塵、空氣質量、水質及生態影響等非放射性項目影響，若NRC無權阻止或減輕，將不再納入核心審查範圍。
上述變化將直接影響各類NRC許可申請方，包括新型反應堆開發商、申請建造許可或綜合許可的公用事業單位、早期選址許可持有人、許可續期申請方、燃料循環及材料被許可方，以及規則制定請願人。對於新核項目而言，該提案可能減少需進行項目專項環境分析的事項數量，擴大分類排除的適用範圍，並推動審查流程向明確時間表、頁數限制及NRC監督下的外包文件準備方向轉變。對於反對方或介入方而言，該提案也可能縮小基於NEPA提出質疑的議題範圍，尤其是當聲稱的影響超出NRC法定權限時。
NRC將此次提案稱為"數十年來最全面的環境審查法規更新"，並表示新規將建立"一個更聚焦、高效且可預期的框架，用於審查未來核項目，同時維持對《國家環境政策法》及NRC環境職責的合規"。
NRC主席何克聶（Ho K. Nieh）在聲明中表示："此次提案將我們的環境審查聚焦於最重要的事項。通過集中關注NRC能夠處理的影響，我們將在加快許可審查時效、提升可預期性的同時，切實強化環境保護。"
該提案是NRC一系列現代化行動的組成部分，背後有第14300號行政命令——"核管理委員會改革令"提供政策支撐，此前NRC已就反應堆許可現代化一攬子方案及輻射防護改革分別提出提案。根據突破研究所NRC規則制定追蹤系統顯示，67項現行NRC規則制定中，至少21項與2025年5月頒布的行政命令相關，涵蓋反應堆許可、輻射防護、材料許可、安全要求、裁決程序及包裝認證等多個領域。
此次提案還受到多項法律與政策進展的推動。NRC援引了2023年《財政責任法案》（對NEPA進行了修訂，將新的簡化程序納入法典）、2025年《一項偉大法案》（增設了縮短審查期限的選擇性收費程序）以及第14154號行政命令"釋放美國能源"（要求各機構優先提升許可效率與確定性）。提案還援引了2024年《ADVANCE法案》。
同樣值得關注的是，提案還引用了最高法院2025年5月在"七縣基礎設施聯盟訴鷹縣"案中作出的判決。該判決縮小了各機構NEPA審查所需涵蓋的範圍，裁定機構無需分析在時間或空間上與擬議行動相分離、或超出其控制範圍的項目上下游效應。
該規則（案卷編號NRC-2025-0478）的公眾意見徵集截止日期為2026年8月21日。
NEPA的歷史背景
NEPA於1969年頒布，是聯邦基礎性環境審查法律。NRC在提案中解釋，NEPA"確立了促進環境保護的國家政策"，要求聯邦機構就"對人類環境質量產生重大影響的重大聯邦行動"編制詳細的環境說明。從本質上看，NEPA旨在為機構決策和公眾知情服務，其"重過程而非結果"的特點，要求機構研究並披露環境影響，而非規定特定結論。
對於NRC而言，上述程序通過10 CFR第51部分加以落實，該部分規範國內許可及相關監管職能的環境審查。多年來，這一框架持續影響著該機構評估建造許可、運營許可、綜合許可、早期選址許可、許可續期、材料許可、燃料循環設施及相關審批事項的方式。根據具體行動類型，NRC可適用分類排除、編制環境評估（EA），或編制更為詳細的環境影響說明書（EIS）。
主要變化內容
此次提案雖不取消NEPA審查，但旨在重新劃定NRC在審查中的考量範圍及所需環境文件的數量。該機構表示，擬對第51部分進行"簡化與現代化"改革，刪除已在NEPA或判例法中確立的條款，並將部分細節從法規層面移至指導文件層面，以提升靈活性。
從總體方向看，該提案旨在使NRC環境審查範圍更窄、速度更快、標準更統一。核心變化在於對第51部分"影響"或"效應"概念的重新定義，即將環境影響的審查範圍限定於"擬議機構行動在該機構實質性權限範圍內能夠採取行動加以應對的影響（例如拒絕或附條件許可）"。
具體而言，NRC表示其審查將聚焦於放射性影響，以及在某些情況下與放射性材料相關的化學危害，而對於NRC無權阻止或減輕的非放射性影響，即便與獲許可項目密切相關，也將不納入考量範圍，相關示例包括建築揚塵、噪音、對水質和空氣質量的非放射性影響，以及非放射性生態影響。
其他主要變化包括：
擴大分類排除範圍並簡化創設程序。NRC擬擴大可免於詳細NEPA審查的行動類型，涵蓋與許可續期、建造許可、早期選址許可及其他常見許可活動相關的類別。同時，允許該機構採用其他聯邦機構的分類排除規定，通過NRC網站公示方式設立新的排除類別，並允許申請方或利益相關方提出設立新排除類別的請願。NRC表示，目標是減少對通常不顯著影響環境的行動類別進行逐案審查。
縮小聯邦行動的審查範圍。NRC擬將受審查的"行動"定義為該機構批准、附條件或拒絕申請的決定本身，而非申請方的基礎項目。這將在多數情況下將替代方案分析縮減至"不採取行動"這一替代方案，即不發放許可或審批。
為申請方提供更多靈活選擇。若某項行動不符合分類排除條件，申請方和請願方可選擇提交由外部承包商在NRC監督下準備的環境報告或EA/EIS草案，以供NRC使用。為避免利益衝突，申請方或請願方不得自行準備草案文件，承包商須披露其與審查結果不存在財務或其他利益關係。NRC仍將負責確定NEPA審查級別、監督審查過程、獨立評估草案，並對最終環境文件及許可決定承擔責任。
設定法定期限與頁數限制。NRC擬將EA審查期限法定化為一年，EIS審查期限為兩年，同時設定頁數上限：EA不超過75頁，一般EIS不超過150頁，特別複雜的EIS不超過300頁。
減少常規EIS草案的公眾意見徵集程序。NRC擬不再常規編制並公布EIS草案供公眾評論，而是在發布EIS編制意向通知時提前徵求意見，同時保留在特定情況下請求補充意見的自由裁量權。
刪除環境正義相關條款。根據川普政府廢除柯林頓時期環境正義行政命令後委員會的指示，NRC擬從第51部分相關條款中刪除環境正義相關內容。
刪除第51部分中的公眾聽證條款。NRC擬刪除第51部分中若干公眾聽證條款，理由是聽證程序已由第2部分規範，無需在第51部分重複。
行業反應與法律爭議
從現狀來看，上述提案契合核電行業長期以來縮小並加速NRC環境審查的建議。核能研究所（NEI）在2020年一份先進反應堆白皮書中指出，NRC規則"明確要求對幾乎所有新建、建造和運營申請編制EIS——這是所有NEPA審查文件中最為詳盡的一種"，並呼籲修訂10 CFR 51.20，取消強制編制EIS的行動清單，允許更多許可審查通過EA、分類排除或通用環境分析方式推進。
Womble Bond Dickinson律師事務所在7月7日發布的分析報告中認為，該提案可能從根本上改變NRC處理NEPA的方式。若最終通過並經司法審查維持，該規則"連同現有及預期的NEPA分析分類排除，將大幅減少乃至基本消除對大多數NRC許可行動的逐案環境審查"。
最具法律意義的變化，在於NRC對環境影響的重新定義。對於大多數許可行動，該機構將僅考量與放射性安全相關的影響，即便某些影響"與擬議行動存在密切因果關聯"，只要NRC缺乏法律權力加以阻止或減輕，也可將其排除在外。
儘管上述縮減可能加快審查速度，但也可能成為訴訟的核心爭點。一個關鍵的訴訟問題將是：最高法院在"七縣基礎設施"案中的裁決，是否允許NRC"僅憑相關環境影響超出機構實質性監管權限，便將被許可活動直接引發的可預見環境影響排除在考量之外"。反對方可能主張，最高法院雖縮小了NEPA的審查範圍，但"並未免除對項目相關環境後果的審查"。
分類排除的擴大適用，還建立在NRC現行安全監管機制已能有效限制多數環境風險這一前提之上。Womble指出，這一做法與NRC近期發布的新反應堆許可通用環境影響說明書（GEIS）一脈相承，後者認為該機構"完善的監管機制"已使大多數被許可方行動（包括嚴重事故的概率加權後果）的環境影響維持在較低水平。但這一前提或將在待審的哥倫比亞特區巡迴法院"超越核能訴NRC"案中受到檢驗，該案挑戰的是NRC 2024年許可續期GEIS規則，相關方主張該機構在續期程序中將通用環境結論不當設定為具有約束力，而老化相關風險、嚴重事故及氣候變化影響等方面仍存在明顯空白。
此外，取消常規EIS草案發布這一變化，也可能改變NEPA異議的提出方式。在新規下，NRC將在認定有必要編制EIS時徵求公眾意見，但"公眾將無法在最終文件發布前對機構的環境分析發表意見"。這可能使圍繞NRC分析的爭議從傳統的EIS草案意見徵集程序轉向裁決性挑戰。
Womble指出，上述提案的總體效果是"淡化機構對環境影響的評估"，並將NRC的環境審查結論基本限定於已通過公共健康、安全及共同防禦與安全審查所涵蓋的事項。但該機構同時警告，NRC在NEPA方式上的"重大轉變"可能"令下級法院審慎權衡"，因為法官將被要求認可一個範圍更窄、內容更簡化的環境審查框架。
Q&A
Q1：NRC此次NEPA規則修訂的核心變化是什麼？
A：核心變化是重新定義環境"影響"的審查範圍，將其限定於NRC有實質性權限採取行動應對的影響，主要聚焦於放射性影響。建築噪音、揚塵、空氣質量、水質及生態等非放射性影響，若NRC無權阻止或減輕，將不再納入審查。同時，提案還擴大分類排除範圍、設定嚴格的審查期限與頁數上限，並允許外部承包商在NRC監督下準備環境文件。
Q2：這次規則修訂對新核電項目申請方有什麼實際影響？
A：對新核項目申請方而言，規則修訂可能帶來多項利好：需要進行專項環境分析的事項數量減少，分類排除的適用範圍擴大，審查流程更加明確可預期（有明確時間表和頁數限制），還可以聘請外部承包商協助準備環境文件。總體上有望降低申請成本、縮短審查周期，加速核能項目推進。
Q3：法律界對NRC這次NEPA規則修訂有哪些主要擔憂？
A：法律界的主要擔憂集中在兩點：一是NRC對環境影響的重新定義是否符合最高法院"七縣基礎設施"案判決的邊界，反對方可能主張最高法院並未免除對項目直接引發環境後果的審查義務；二是取消常規EIS草案公眾評論程序後，公眾將失去在最終文件發布前表達意見的機會，相關爭議可能轉入裁決程序，增加訴訟風險。
