Anthropic不希望禁止開放權重AI模型。首席執行官達里奧·阿莫迪在經歷了一周的批評聲浪後，今日明確表態：他提議對所有具備足夠能力的模型，在發布前必須強制進行安全測試。問題在於，目前沒有人界定"足夠能力"從何處起算，而這一界定將直接決定未來的開放權重模型是否仍能公開獲取。
阿莫迪在公開信中寫道："Anthropic從未主張禁止開放權重模型。"他將不具備危險能力的模型稱為"公共產品"，認為此類模型除運行所需算力外不產生任何額外成本。
他的提案包含三個方面：一是收緊對先進晶片及晶片製造設備的出口管制；二是打擊工業規模的模型蒸餾行為；三是要求所有具備足夠能力的模型在發布前須通過安全評估。
前兩項針對華盛頓政策層面，第三項則將影響準備發布模型的開發者。
阿莫迪表示，安全測試的理念已接近行業共識，並指出川普政府已朝這一方向推進，且近期行業提案建議無論模型來源或許可類型，均須接受測試，同時對能力較弱的模型——例如來自初創公司和學術界的模型——給予豁免。然而，這一豁免條款至關重要：初創公司的界定本身就難以釐清。一旦某些模型獲得豁免而另一些不得豁免，該政策本質上就變成了以另一種名義劃定的能力門檻。
那麼，這條線究竟畫在哪裡？目前沒有人給出答案。
這封公開信也未說明由誰來設定具體數值，由誰來執行測試。模型能力可通過基準測試結果、訓練算力或針對特定風險類別的評分等指標來衡量，而所選指標將直接決定模型類型的劃分方式。換言之，誰來選定指標，誰就在為每一個公開權重的實驗室設定發布節奏。
這是一個快速演變的議題。目前，"開放權重與美國AI領導力"聯署信已有50位簽署方，OpenAI和谷歌加入了微軟、英偉達
、Meta、AMD、思科、Cloudflare、GitHub和Ollama的行列。Anthropic和亞馬遜則是引人注目的缺席者。
本周一，英偉達宣布成立"開放安全AI聯盟"，發起成員超過35家，包括微軟、IBM、Hugging Face、Palantir、紅帽、CrowdStrike以及Linux基金會。Anthropic未列其中。英偉達的主張是：防禦方需要開放的前沿模型來調查安全事件，並援引近期案例——封閉工具阻礙了對Hugging Face某事件的取證分析，最終由Hugging Face藉助開放權重模型完成了相關調查。
值得肯定的是，阿莫迪直接回應了最顯而易見的批評。他表示，美國若實施禁令，主要效果不過是保護國內AI公司免受競爭，對阻止惡意行為者收效甚微。"這只會保護美國AI公司不受競爭威脅，但那從來不是我的目標。"此言不虛。不過，Anthropic本身並不發布開放權重模型，這番表態因此難免顯得底氣不足。
阿莫迪承認，安全測試"需要在全球層面推行，這意味著就連中國共產黨也需要認可"，並認為這或許可以實現。這可能是整個議題中最懸而未決的問題。出口管制和反蒸餾措施都是華盛頓可以單邊推行的政策，而全球性的能力測試機制則截然不同。對開放權重模型影響最為直接的這一提案，依賴於尚不存在（甚至可能永遠不會存在）的廣泛國際協議。
Q&A
Q1：達里奧·阿莫迪對開放權重模型的具體提案是什麼？
A：阿莫迪提出三項措施：收緊先進晶片及製造設備的出口管制、打擊工業規模的模型蒸餾行為，以及要求所有具備足夠能力的模型在發布前強制通過安全評估。其中第三項直接影響開發者，但目前尚無人界定"足夠能力"的具體標準，也未明確由誰來執行測試。
Q2："開放權重與美國AI領導力"聯署信有哪些主要簽署方？
A：目前該聯署信已有50位簽署方，包括OpenAI、谷歌、微軟、英偉達、Meta、AMD、思科、Cloudflare、GitHub和Ollama。值得注意的是，Anthropic和亞馬遜是其中引人關注的缺席者。此外，英偉達還另行成立了"開放安全AI聯盟"，發起成員超過35家，同樣不包括Anthropic。
Q3：為什麼全球統一的AI能力測試機制很難實現？
A：全球統一的能力測試機制需要各國政府達成廣泛國際協議，包括中國在內的主要國家均需認可並參與。與出口管制或反蒸餾措施不同，後兩者是美國可單邊實施的政策，而全球性測試體系依賴多邊合作框架，目前這一框架尚不存在，未來能否建立也存在相當大的不確定性。
