2023年6月，韓國科學部發起「國產AI模型大賽」，旨在3年內打造性能達OpenAI、谷歌95%水平的「純韓技術」大型AI模型，並承諾為優勝企業提供政府數據、人才及AI晶片資源，以減少對中美技術的依賴。然而，計劃推進不足一年，便因「抄襲」爭議陷入輿論漩渦。
比賽五強企業中，有三家被曝使用中美開源代碼。其中，初創公司Upstage的參賽模型Solar Open 100B被競爭對手Sionic AI CEO高錫賢在LinkedIn公開指控，稱其與智譜AI的GLM 4.5 Air模型相似度達96.8%，且代碼中殘留版權標記。高錫賢質疑Upstage「用納稅人資金交偽國產作業」，暗示其僅對開源模型進行微調包裝。
面對指控，Upstage立即召開直播驗證會，CEO金聖勛展示訓練日誌，證明核心模型從零開始訓練，僅推理框架採用智譜AI的開源組件。他解釋，模型LayerNorm數值高度相似是因大型語言模型若使用相近的Transformer或MoE架構，並以類似數據訓練，最終統計特徵會自然收斂至近似結果。次日，高錫賢公開道歉，承認未充分驗證便發起指控「欠妥」。
Upstage事件後，其他決賽企業遭深度審查。Naver的視覺與音頻編碼器被指與阿里巴巴「通義千問」設計相似，SK Telecom的推理代碼則疑似與DeepSeek模型「撞車」。兩家公司均承認使用開源模塊，但強調核心訓練引擎自主開發，外部組件僅作標準化處理，屬行業通用做法。
首爾大學AI研究院院長李在儒公開支持涉事企業，稱被質疑模型「均從零開始訓練，未直接複製外國模型權重」。但輿論質疑聲未消：若開源代碼占比過高，韓國「主權AI」戰略是否名存實亡?
「自主AI是否需完全自寫每行代碼?」成為學界焦點。哈佛大學教授韋巨賢直言：「要求100%自研不現實，放棄開源等於丟棄技術紅利。」但反對派警告，即使僅使用外圍代碼，也可能引入後門風險或供應鏈依賴，削弱戰略意義。
目前，比賽規則未明確禁止使用開源代碼，科學部也未出台新指引。部長裴慶勛僅表示「樂見技術辯論」，稱「韓國AI未來光明」。
評論指出，Upstage風波暴露韓國AI生態兩大問題：一是競賽規則對開源使用的界定模糊，二是政府、企業與學界對「獨立模型」定義缺乏共識。此次爭議或倒逼韓國重新審視「主權AI」戰略，平衡技術自主與國際合作的關係。
