雖然NPR和PBS等媒體仍然堅守立場，不再使用Twitter（現在還加入了CBC），但不得不承認，這裡仍然是大部分記者發布新聞內容的首選平台。從最近這個星期來看，記者們大多仍然繼續在Twitter上發帖，就好像什麼都沒發生過一樣。
要說Twitter為什麼還有如此的使用粘性，很大程度是因為它的競爭對手還沒達到用戶吸引力的臨界點。但現在已經是2023年——跟十幾年前不同，如今活躍在社交網路領域的人才比那時候多得多、也強得多。
自從馬斯克去年接掌Twitter以來，Mastodon、Post、T2和Untitled Meta Social Network等相繼湧現。但很遺憾，還沒有哪家能夠快速俘獲大量主流受眾的心，多數都跟去年夏天的BeReal一樣——迅速躥紅，然後很快消失。
對於這個問題，我很想聽聽「叛逃者」們的觀點，特別是他們覺得Twitter目前存在哪些軟肋。這是個更為深入的角度，它的答案也許能啟發我們找到真正取代Twitter的新型社交平台。
並不是每款社交應用都能像BeReal那些充滿顛覆性。以Instagarm為例，它最早名叫Burbn，是款功能更全面的社交網路。之後，聯合創始人們開始專注於做好應用上的單一體驗：用豐富多彩的濾鏡發布照片。
鑑於Instagram最終獲得了巨大成功，我也開始密切關注Artifact——這是Kevin Systrom和Mike Krieger在2018年Meta收購Instagram時決定離職後，重返社交網路市場的新方案。
Artifact是一款新聞閱讀應用，也可以簡單理解成文字版的TikTok。它會根據用戶興趣推薦新聞提要。在發布的兩個月內，我發現Artifact確實把這項功能做得很好。每當打開應用，我總能找到自己感興趣的話題。更重要的是，其中不少故事在Techmeme或者Twitter上完全沒看到過，有一些還成了Platformer的電子報資訊來源。
Systrom一直希望將社交功能集成到Artifact當中；我參與了項目的beta測試，這個版本允許用戶發布公共開的新聞鏈接，跟Twitter上的形式差不多。另外，beta版還向用戶開放了私信聊天功能。
但在把Artifact朝著社交方向引導上，Systrom和他的團隊轉向了新的方向：從本周開始，用戶可以在應用上看到的新聞中添加評論。
我意識到，雖然這聽起來順理成章，但卻是推動Artifact這個新興網路發展壯大的關鍵所在：它鼓勵用戶使用自己的手機號註冊賬戶，並以輕鬆愉快的方式發布內容。
Systrom在本周的採訪中表示：「相較於發帖子，發條評論的心理壓力要小得多。在發推文或者Instagram限時動態時，我發現隨著時間推移，願意發帖的用戶越來越少。這會讓人有種在唱獨角戲的感覺，所以我想弄清楚如何打造一個能吸引人們積極互動、有效發帖的平台，同時避免他們有種被圍觀的負面感受。」
Systrom預感到，人們可能更願意圍繞共同感興趣的話題聚集起來，而不是單純要依託好友和家人這種現實中的關係。換言之，新的社區應該圍繞著主題、而非標準人際關係來打造。
「我覺得總體來講，大家更關注的是其他人對你感興趣的話題的看法，而不是非要通過親朋好友這層關係來關注他們的觀點。優質評論的價值就在這裡，它能構建起非常有趣的平台遊戲，通過思考和評論與其他用戶甚至是文章作者互動。它會在每個主題上建立起新的討論層，我覺得這是個更強大的開始。我不確定這個思路對不對，但不妨拭目以待。」
Artifact的這個靈感來源之一，正是目前大紅大紫的TikTok，其中搞笑的評論甚至被視為「點睛之筆」。以往涉及新聞話題的評論要麼言之無物、要麼充滿攻擊性，也許這一次能夠在AI的支持下大放異彩。
評論有助於Artifact取得突破的另一個原因，在於它有望快速複製Twitter對於記者群體的粘性——吸引關注同一話題並願意參與討論的對象。如果記者在別處也能快速找到願意聽他們講故事、並加入故事討論的群體，那麼放棄Twitter就不再是痴人說夢。
我們再來用Reddit做個類比，這裡為用戶提供新聞故事的排名、提要，還有人氣最高的精彩評論。Artifact也借用了Reddit設置的「karma」系統，也就是給用戶分配一個聲譽得分。隨著人們對評論的投票，這個分數也會隨之變化。Artifact希望能像Reddit那樣讓優質用戶獲得高優先權，同時藉此鼓勵人們以文明方式參與娛樂和討論。
Systrom表示，他們最終希望為評論者提供新的驗證功能——也就是當某些內容快速傳播之後，新讀者永遠能看到故事的原作者是誰。
Twitter那邊的產品經理們多年來一直在討論這項功能，但卻從來沒有實現。於是乎，按主題自動排序提要、面向全體用戶提供原作者驗證至今仍只是空想。如果Artifact真能起飛，它也許有機會塑造下一代社交資訊流的新面貌，而這項功能無疑是其中至關重要的一環。
Systrom自己也承認，他們公司在此之前還有其他很多功能需要完成。作為普通用戶，我感覺Artifact讀起來雖然有趣，但在實際意義上還達不到Techmeme那樣的重要性高度。雖然我相信最終AI也許會比人類編輯更善於挑選故事，但目前這項甄別工作仍然得由人來完成。
Artifact明顯雄心勃勃，從目前的情況看它的創始人似乎是想一舉超越鼎盛時期的Twitter。為了實現這個目標，他們並不是在簡單克隆Twitter中做對了的部分。相反，他們想要建立一個全新的新聞愛好者社區，緩慢但穩步引導用戶如何正確發布和討論新聞內容。
與之不同，Mastodon、Post和T2等新興社交平台則主要是在簡單照抄Twitter的答卷。雖然他們也會強調自己做了一些不同於Twitter的設計，比如Post承諾讓對話更「文明」，但本質上講，人們依然僅僅是在這裡閱讀自己關注的用戶發布的內容。
面對各位新對手，近期最令馬斯克動容的似乎是Substack，他們本周剛剛推出名為「Notes」的新功能。Notes會向用戶展示已關注者發布的文本提要和鏈接，還有算法猜測大家可能感興趣的其他內容。這功能跟Twitter還是很像，畢竟不是人人都願意主動發帖子供他人閱讀。
事實證明這項設計確有其吸引力，特別是對那種關注了大量賬號的重度Substack用戶（我自己就關注了50多個賬號）。Notes做得最好的一點，就是除了顯示已關注者的帖子之外，還會推薦一些其他作者的熱門帖。Notes推出的當天，我發現Substack的付費訂閱量出現了顯著增加。
但至少就目前來看，Substack相較於Twitter仍有比較嚴重的局限性。Notes展示的關注者內容主要是用戶本來就比較關注的電子報，也許隨時間推移，討論範圍會有所擴大。我最近就發現頁面上出現了未關注作者實時更新的洋基隊賽程情況。
這裡就能看出二者的區別——Artifact希望在整個網路之上構建一個評論層，而Substack則打算給作者們提供一個發現層。誰的潛在規模明顯更大，誰就更值得Twitter認真對待。
另外，我在上周四用Notes時看到這樣一條提要：Substack CEO Chris Best在播客上接受採訪時，主持人Nilay Patel向他施壓，要求加強公司的內容審核能力。在被問及Substack是否會刪除「所有棕色人種都是牲口，他們就不該踏進美國」（主持人暗示此帖已被刪除）時，Best選擇拒絕作答。
「我不會回答關於審核的陷阱問題。」
倒也不能說討論社區審核標準的就一定是「陷阱」問題。畢竟郵件和網路基礎設施中的老大難問題之一就是有害言論，如今要想建立起帶有排名機制的社交資訊流，就必須首先把這點解決好。
當然，Substack的電子郵件系統要求讀者手動指定想要接收的發布服務，這就減少了官方審核的壓力。在大多數情況下，Substack單純只是為用戶提供資訊管道。但Notes新功能意味著Substack也要上架不透明算法了，因此有害內容有可能被推送給更廣泛的用戶群體。不透明算法已經成為其他社交產品深陷的泥潭，Substack必須直面這個現實問題。
就目前來看，Substack似乎希望依靠早期自由放任的精神一路走向成熟龐大的社交平台。但這事幾乎沒戲，至少在Substack之前沒人成功過。放鬆審核管制已經給Twitter帶來了災難性的影響，我真的不希望Substack也走上馬斯克時代Twitter的老路。
總而言之，我堅信終有一天會有新產品徹底取代Twitter。馬斯克最近說想讓自己的寵物狗出任CEO，這簡直太離譜了。當然，Twitter不會主動消亡，能將其取代的必然是一股足夠優秀的新生力量。目前的新平台們還無法完全達到這個標準，但機會客觀存在，而才華橫溢的從業者們正在為此努力，就讓時間為這一切給出答案。
