早在Vision Pro正式發布之前，Oculus創始人Palmer Luckey就已經體驗過早期版本，並給出了極高的評價。Luckey指出，蘋果在XR頭顯上的策略是明智的，先打造出每個人預期中的頭顯，然後再去考慮如何讓大家買得起。
Vision Pro正式發布後，Luckey在訪談中再次給出評論：如果讓我來設計Vision Pro，可能會有些不一樣，儘管如此蘋果在該頭顯上做的每個決定基本都是正確的。尤其是在產品策略上，蘋果瞄準了正確的市場。實際上，這也是早年間Oculus的策略，相比於追求低價，硬體質量、舒適度、人體工學、解析度、高質量內容才是前期更重要的目標，而降價是後面才要考慮的。
Luckey補充，每家公司擅長、適合開發的產品不同，如果蘋果（像Meta那樣）追求入門級市場，可能會是一個錯誤。目前，蘋果努力打造解析度最高、人體工學最好的XR頭顯，面向的是XR早期採用者，而這也是適合當下的策略。實際上，現在這個階段價格高低並不是關鍵，尤其是對於早期採用者並不重要，雖然Vision Pro售價高達3500美元，但即使賣到5000美元，也有人會買。
通過Vision Pro，蘋果可以讓XR在市場上獲得更多關注，並刺激早期採用這之外的更多人的需求，然後再降價至人們買得起的水平。據此前的爆料來看，蘋果將有望推出更便宜版本的XR頭顯，對此Luckey認為，如果價格可以降到現在的四分之一，蘋果XR用戶又將翻一百倍。
Vision Pro最意外的點
蘋果在Vision Pro上做對了正確的設計決策，是因為它解決了長期被人談論的一些問題。在所有設計決策中，出乎Luckey意料的是Vision Pro採用分體式電池設計，而不是將電池集成在頭部。
Luckey認為，採用外接電池是正確的決策，他此前在Oculus時也曾倡導這種設計，不過Meta（當時Facebook）並未採納他的建議，而是選擇將電池、處理器集成到VR頭顯內部。相比於HoloLens 2、PICO 4的前後配重設計，Quest 2將大部分重量集中在頭顯一個位置，因此在佩戴時重量靠前，後腦勺部位缺少平衡。
一體機前後負重不均衡的做法並不是正確決定。（這裡明確說的Quest 2。不過Vision Pro即便是分體式設計，也是將全部重量集中在前方，Palmer Luckey也沒有明確說到Vision Pro和Quest 2等重量差異）。
Luckey表示：我還擔心蘋果不會將頭顯與電池分拆。雖然分體式設計沒有一體式外觀看起來那麼簡潔，但減輕頭部重量才是更重要的。另一方面，Vision Pro不是不能將電池放在後腦勺位置，蘋果採用分體式設計更大的原因，可能是在為未來產品形態設定標準，讓人們看到分體式XR頭顯是可行的。
而且分體式設計後續還能有更多可能，比如在分體式單元中加入更多電池容量、額外的計算單元和帶寬，從而縮減頭顯的體積和重量。
Luckey認為，電池、計算單元始終限制XR設備大小，如果選擇集成式設計，外觀只能接近現在你看到的VR頭顯形態。而分體式設計，才能最終讓XR設備實現輕薄眼鏡的形態。
對十年後VR的預期
對於未來，Luckey預期將會看到更多人在日常生活中持續使用頭顯，在AR和VR模式之間來回切換，並在現實生活中、虛擬世界中與人保持社交。
儘管如此，AR/VR頭顯的體積可能不會大幅縮小，Luckey認為，實現眼鏡外觀不是不可能，但隨著功能越來越豐富，體積是技術升級所不得不做的犧牲，最理想可能只能達到較厚的太陽鏡大小。
他表示：在物理規律範圍內，AR/VR硬體有可能做到眼鏡大小，但相比於體積稍大一點的頭顯，眼鏡形態能實現的功能和體驗會差很多。而相比於更小的體積，大多數人可能更願意為了好的體驗而選擇稍大一些的頭顯。
Luckey提到了一個「社會工程」（social engineering）的概念，本意指的是通過大規模影響人們的態度和社會行為，讓目標人群產生所需的特性本質上來講，蘋果不是通過工程設計來讓人接受XR，而是通過社會工程，改變社會對XR的預期。換句話說，Vision Pro通過恰當的營銷、名人帶貨，也可以改變人們對XR的固有印象，讓頭顯技術比之前看起來更酷，即使Vision Pro並沒有輕薄的外觀。
實際上，幾年前Lady Gaga就曾掀起一陣超大太陽眼鏡風潮，雖然戴在臉上很大，但粉絲們覺得很時髦。
Luckey認為，未來當XR硬體縮減到厚太陽鏡大小，現在對體積的討論便顯得不那麼重要了。對於穿戴式設備來講，人們的確需要一段時間去接受和適應，比如早前藍牙耳機未普及時，如果有人戴它打電話，在外人看起來就像是自言自語，而現在，無線接打電話已經變得足夠普遍，早已被社會所接受。
Vision Pro交互方式
我們知道，Vision Pro並未推出官方手柄，主要操作方式基於眼球 手勢 語音，因此在體驗上缺少主動體感反饋。對此Luckey表示：我非常喜歡VR體感反饋系統，如果讓我來開發Vision Pro，我可能會加入體感反饋機制。不過，蘋果對於Vision Pro的交互方式可能有更遠的規劃，而不局限於手勢和眼球。
Luckey提出了一個「聚焦營銷」（focus marketing）的概念，指的是通過對市場進行有效、合理細分，尋找一個「空白」市場，並針對這個市場設計獨特的產品概念和賣點，最終目的是在消費者腦中搶占獨特的位置，從而領先其他競品。
也就是說，Vision Pro採用眼球 手勢來交互，主要是為了展示其獨特賣點，與競品產生差異化。
另一方面，Luckey認為體感反饋設備不一定成為XR的主要交互方式，可以只為專門的場景設計（遊戲、生產力、設計協作、軍事戰鬥），主要目的是提升用戶的輸入效率，就像鍵盤對電腦交互的意義。
Vision Pro帶來UI質變？
回顧電腦界面歷史，隨著圖形瀏覽器、應用商店等技術陸續出現，計算UI也在一次次被顛覆。那麼Vision Pro的出現，能否再次推動人機交互形式的變革呢？
Luckey指出，儘管Vision Pro具備強大的UI系統，但現階段很難預測它是否會成為未來主流UI，因為這主要取決於開發者。
未來，隨著開發者不斷突破XR交互界面形態，Vision Pro的界面系統可能也會隨之變化。就像此前，賈伯斯並未計劃在iPhone中推出原生應用商店，而是更傾向於網頁應用，後來意識到應用商店的重要性後，便開始發展原生應用，並且發展的越來越好。
評論後Oculus時代
最後，Palmer Luckey也談了談對後Oculus時代的看法：
1，我會針對不同人群推出不同的硬體設備；
2，之前的博客中提到一個觀點，「阻礙VR發展的因素之一是成本」，現在來看並不完全正確；
3，因為想要讓10億人都用上VR的前提是，打造出一款在硬體質量、舒適性、人體工程學、解析度和內容庫都有不錯體驗的設備；假設幾年前就將VR硬體免費提供給用戶，開始可能大家都很興奮，幾周之後就會發現用戶變得很少，再之後可能就只有硬核玩家使用。
4，試圖讓VR更快的走向大眾，在當時是個錯誤的決定。必須要分階段進行；
5，過早的拋棄高端和硬核玩家，也是一個錯誤的決定；
6，打造那些當前用戶使用VR必要的場景是非常重要的，而不是像Horizon Worlds，不是每個人都會使用它；
7，Quest Pro是一個不錯的嘗試，不過推出太遲，而且沒有取得很好的市場反饋；
8，Quest Pro沒有對應的殺手級場景，這是巨大的錯誤；
9，Meta實際上也可以實現更自然的眼球追蹤 手勢交互。
參考：Peter H. Diamandis
