ChatGPT之父做了個給全民發錢的實驗，每月7千元，撒幣幾億後發生了什麼？

假如每個月給你七千元，你會用它做些什麼？

贊助商廣告

（🧘‍♂️此處插入一分鐘的個人思考時間）

在過去的三年裡，Sam Altman 資助的研究機構 OpenResearch 一直在向 1000 人無條件提供 1000 美元/月。

（如果不用擔心溫飽）人們會整天什麽都不干光打遊戲，還是會去創造新事物？
人們會感到快樂和滿足嗎？
他們會獲得更大成就，為社會創造更多價值嗎？
人們創造的經濟價值會比他們接受的更多嗎？

2016 年，OpenAI ChatGPT之父做了個給全民發錢的實驗，每月7千元，撒幣幾億後發生了什麼？

才成立不久，Sam Altman 仍然是 Y Combinator 總裁。

他在 Y Combinator 上的文章表達了自己對「全民基本收入」理念的興趣，也提出了以上疑問。

簡單來說，「全民基本收入」就是為人們提供足夠維生的金錢，不附加任何條件，然後去看人們會如何活出自己的生活。

雖然當時世界上還沒有 ChatGPT ChatGPT之父做了個給全民發錢的實驗，每月7千元，撒幣幾億後發生了什麼？

，但 Altman 已經認為未來的技術讓大部分傳統工作消失，同時也將創造大量財富，我們最好先想想到時社會要如何運作。

「全民基本收入」就是一個他決定通過 YC Research 去提前研究的可能性。

2020 年 11 月，覆蓋了 3000 人的「全民基本收入」實驗項目正式開啟，YC Research 也已經被更名為 OpenResearch。

最近，OpenResearch 終於公布了這個項目的首批研究結果。

人們實際上都怎樣花掉了這筆錢？

他們的生活又發生了怎樣的改變？

除了柴米油鹽，人們也更樂於向他人伸出援手

現金意味著靈活性。
如果你的目標是為所有人推動特定一個目的，那它就算不上是一個精準的工具，但它可以為所有人推動一些甚至多個不同結果。

OpenResearch 項目的負責人 Elizabeth Rhodes 說道。

雖然錢拿到手後，如何花是每個人的自由，但接收者的使用的確有不少共性。

這次參與項目的 3000 人自於美國伊利諾伊州和德克薩斯州，年齡介乎於 21-40 歲，其家庭年收入最多不超過美國貧窮線 3 倍。

他們被分成兩組：一組人每月收到 1000 美元，另一組對照組則會每月收到 50 美元。

結果是，這些給出的錢里，人們用它最多的領域在基本生活上 —— 食物，房租和交通。

贊助商廣告

統計指出，收到 1000 美元的小組三年下來平均每月支出會比實驗前增加 310 美元。

其中，人們平均每月會在食物上多花 67 美元，房租上多花 52 美元，交通多花 50 美元。

那這樣有讓人們的身體變得更健康嗎？

基本上，我們沒發現直接線索證明人們的身體因為這筆錢而變得更健康了，我們甚至還可以排除小的健康提升。

不過，參與者在行動上倒是有所改變：他們會在自己的健康上花更多時間，去看牙醫以及到醫院就醫的幾率均比控制組更高。

同時，參與者也主動匯報說，他們減少了非處方止痛藥和酒精的攝入。

讓人們最意想不到的是，在獲得更多收入後，除了柴米油鹽外，人們花費增加最多的類別，居然是幫助他人 —— 22 美元/月。

同時，這個項目也是收到 1000 美元組比 50 美元組消費增幅最大的類別。

具體來說，這個類別中包括給親友送的禮物，給他人的借款，向慈善機構捐贈款項和贍養費。

其中一位參與者 Zelda 在開始獲得 1000 美元現金前，家裡電都被停了，不得不向小姑子借錢。後來，她們變成了那個可以幫助對方的人：

我婆婆和小姑子開始向我們借錢…… 我的反應是，「不用擔心，我完全明白。我自己在不久前也曾經歷過那樣的困難，我懂的。」

研究指出，很多像 Zelda 這樣的群體，也許是人生里第一次能成為去幫助他人的人，而這也會帶來滿足感。

同時，這個效應也表明了，無條件現金帶來的影響並不限於接收者本人，它會擴散到接收者身邊的人。

生活安穩，才有想像的可能

「現金意味著靈活性。」

有時候，這個靈活性帶來的是喘息的可能，想像和規劃的開始。

「全民基本收入」反對者有個憂慮，如果人們都沒有「生存壓力」，那誰還願意工作？

結果，OpenResearch 的研究結果顯示，收到 1000 美元的參與者工作時間的確減少了，他們的收入也減少了（除去 1000 元額外收入外）。

平均來說，參與者每月的收入減少了 125 美元，工作時間也減少了 5.5 小時/月。

這些數字背後，研究團隊表示，是參與者的職業能動性提高了：

他們願意花更多時間找工作，有時候甚至願意接受相對更低的工資去做對個人更有意義的工作，有時候，他們就只是想暫停工作，休息一下。

對於在疫情影響中失業的 Dominic 來說，這意味著：

它為我帶來最大的改變，是讓我有了一些安心，我因此才可以去探索我人生想要的是什麼。

贊助商廣告

主題分享《最好的職業道路未必是條直路》，來自 TED

「能動性」指的是人具有能力和資源，可以用合乎自己價值和渴望的方式去思考、規劃和追求自己的目標。

項目參與者在開始的時候，可能會因為不穩定的生活狀況、工作等問題，限制了他們去追求自己目標的能力。

有時候，這些基本生活的障礙之大，人們甚至無法去想像或者構建出自己想要的生活目標，然後再去想追求進一步學習或者創業。

項目結束時，參與者的創業欲望或規劃都有提升。而黑人和女性參與者真正去創業的比率也提高了。

與此同時，參與者對於規劃追求更多教育機會的幾率大幅增加，比對照組高 15%。他們對未來規劃的欲望也有顯著提升。

這個效應在收入最低的群體中影響最明顯。其中一位參與者表示那筆錢改變了她的生活：

在我考研究生時，它就像一筆獎學金一樣支持了我。在讀研究生時，它也為我提供了一個緩衝，如果沒有這筆錢，我都不知道自己怎麼能讀到研究生。

錢可以買到什麼？

「現金意味著靈活性。」

OpenResearch 這次的研究納入了不同群體，時間跨度也是目前同類研究中最長的，參與者也展現了擁有額外現金後「靈活」的多種演繹可能性。

但研究作者強調，參與者也很明確地用金錢投票出他們最想要的東西 —— 時間，一段可以不必時時刻刻都為溫飽困擾的時間。

政策制定者應該考慮到這樣一個事實，受益者已經通過自己的選擇表明，他們非常珍視自己可以離開工作的時間。

這個結論讓我想起了 Sam Altman 2021 年寫下的《萬物摩爾定律》的一段話：

隨著 AI 負責生產世界上大部分基本產品和服務，人們將得以獲得自由去把時間花在陪伴他們愛的人，去照料別人，去欣賞藝術和自然，或者為社會公益努力之上。

這乍一看好像挺合理的。

傑米·k.麥卡倫的《過勞悲歌》敘述的工作者的抗爭，也是圍繞著時間展開：

時間不是金錢，它是權力、控制、正義。
那些有權控制勞動的人一定會控制時間。

然而，社會學家 Aaron Benanav 指出了其中漏洞：

過去幾十年來，工人都沒得到那個選擇（獲得更多休閒的時間），大部分時間，生產力提升最終帶來的都是更高利潤和更嚴重的不平等。

這也是為什麼這次的現金實驗看起來會有一定作用，因為它強行把等式一邊的小部分利益分到了另一邊。

也許 Sam Altman 在推動 OpenAI 估值飆升到 800 億美元的同時，也需要「分享」更多如何撥款支持「全民基本收入」的計劃。

在 Vox 作者 Oshan Jarow 看來，「全民基本收入」研究本身就有其價值，去了解人們所需，探索建立一個減少貧窮的社會工具，無論最後 AGI 是否會來臨都好。

現實是，在 AI 之前，科技本身一直都在影響著人們的生活狀況，不論好壞。

作者｜方嘉文