關於暴力電子遊戲對人類社會影響的爭論至今仍在持續。儘管科學家至今未能最終證明虛擬暴力對人的實際影響，但玩家群體面對此類假說時的反應，卻已被研究得相當透徹。奧地利因斯布魯克大學的研究人員在學術期刊《Collabra: Psychology》上發表了一項有趣的研究，揭示了虛擬暴力愛好者的心理防禦機制。
在兩項涉及近1600人的實驗中，心理學家研究了動作與射擊遊戲玩家對各類科學報告的反應。在第一輪實驗中，參與者被提供了兩篇虛構文章——兩篇的方法論完全相同，但結論截然相反：一篇聲稱電子遊戲會導致暴力行為，另一篇則認為沒有影響。
結果相當說明問題。經常遊玩暴力遊戲的參與者對研究者能力、專業性和「友善度」的評價，完全取決於文章結論是否與自己的立場一致。即使看到紮實的科學方法，只要立場與其信念相悖，玩家就會給作者貼上「不專業的研究者」的標籤。
第二階段實驗證明，這種偏見會導致所謂的「選擇性接觸」效應——即主動迴避不愉快的資訊。研究人員測量了受試者閱讀不同科學摘要所用的時間。結果發現，一個人玩暴力遊戲的頻率越高，他關閉或跳過任何宣稱其愛好有害的文章的速度就越快。
這就形成了一個惡性循環：玩家不認同結論 → 立刻否定研究者的權威 → 未來從根本上迴避閱讀任何類似研究。
不過，研究者也作出重要提醒：這種反應絕不能被視為玩家群體獨有的問題。社會中已形成一種明顯的污名化——每當現實世界發生重大暴力事件，媒體和政治人物往往會在毫無證據的情況下，第一時間將電子遊戲當作替罪羊。這使得玩家群體將任何學術研究都視為「對我們的攻擊」，而非客觀分析——他們會將研究視作對社區貼上「潛在罪犯」標籤的又一次嘗試。
這種防禦機制在心理學中被稱為 「身份保護性認知」 ——即任何社會群體都會根據資訊是否威脅其集體價值觀，來選擇性地接受或忽視事實。因此，如果科學界真想研究電子遊戲的實際影響，社會學家首先需要學會以不激怒數百萬玩家的方式來呈現研究成果。
