歡迎來到遍地是專家的「黃金時代」。如今無論是實體還是虛擬，無論是IT行業還是其他領域，總有不斷拋出技術建議的傢伙。當然，專家也是人、特別是隸屬於大型組織的專家，他們也時常會犯錯。而從更辯證的角度出發，他們其實是對某些事物判斷正確，對另一些事物則判斷錯誤。二者之間往往存在諸多灰色地帶，導致我們難以確定企業的技術路線該往哪裡走。
所以學會如何評估專家建議，成了每位IT領導者都必須掌握的技能。對任何諮詢意見照章全收都有巨大風險，可能對企業乃至管理者個人的職業生涯造成損害。所以在接納任何關於IT或業務問題的外部建議之前，請先用以下八個步驟確定究竟靠不靠譜。
1. 謹防預設性建議
有些建議明顯就是從「諮詢流水線」上直接照搬過來的模板化指導，這代表你的顧問根本就沒真正把握住你的具體挑戰和技術目標。軟體產品工作室與諮詢公司Railsware的產品總監 Olexander Paladiy表示，出於可行性的考量，諮詢方案應該滿足於不同客戶的獨特需求。「這就像訂製西裝，我們需要的是一份根據實際需求設計而成的推薦清單。」
除了缺乏實際意外之外，模板式的建議往往還無法帶來支撐其內容的數據、見解和重點。Paladiy解釋道，「優秀的顧問必須認真考慮長期影響。」他還敦促IT領導者提防那些不關心頭腦風暴和觀點交流，卻總把精力放在說服客戶上的顧問。「我們真正需要的，是那些願意充分挑戰固有觀念、或者提出替代性路徑的技術建議。」
2. 需要的是解決方案，而非建議
建議當然很好，但建議本身不會自動轉化為解決方案。IT支持服務公司Rimini Street的高級副總裁兼專業服務總經理Bill Carslay認為，「顧問提出的大部分建議，應該是向客戶確認目前想要解決的具體問題。最終解決方案應該與客戶所定義的問題直接相關，而且遵循組織所能推行的操作步驟和階段。」
經驗豐富的顧問當然可以拎出某個常見的IT挑戰並快速描述解決思路，但這樣的解決方案往往無法跟組織面臨的具體情況嚴密契合。Carslay建議道，「請記住，永遠不存在百試百靈的技術銀彈，能夠適應或增強解決能力的量化建議才最有價值。」
另外要記住，基於錯誤建議的錯誤決策將不可避免地虛耗時間、浪費精力。Carslay警告稱，未能及時解決問題不僅具有直接成本、也會空耗精力和關注，進而對相關團隊產生直接影響。「顧問既需要撥亂反正，同時也需要提供正確的解決方案。」
3. 有些建議根本沒有意義
當某些建議缺乏邏輯推理、與數據相矛盾或者沒有考慮到長期後果時，這就屬於典型的垃圾建議。軟體開發公司Invozone.com的工程副總裁Edward Kring表示，「批判性思維和嚴格的評估，就是區分技術建議優劣的最佳手段。」
遵循糟糕的建議當然可能引發負面結果，包括浪費時間、損失資源和錯失機會。此外，經濟損失、聲譽受損和阻礙預期目標的正常推進也都是常見的附帶效果。與此同時，糟糕的建議還會對決策、業務關係和長期成功產生負面影響。Kring指出，要想避免在建議執行過程中引發這些潛在後果，應務必保持謹慎的態度和強大的辨別能力。
4. 拓展參考視野，吸納內部知識
CamIn-Cambridge Innovation Consulting北美辦公室CEO Dirk Mersch建議稱，不要單純相信諮詢師，而要更多從相關領域的專家那裡吸納現實知識。他表示，相較於所謂的「通才」，領域專家往往能更快、更經濟地提供見解和答案。
信貸審查和比較網站CreditDonkey的運營總監Ann Martin認為，「部門主管和其他領域專家也能提供優質的諮詢服務。如果他們認為諮詢建議不具備可行性、不切實際或者沒有作用，那最好認真聽取他們的理解。而一旦多個部門同時給出類似的判斷，我們就更要慎之又慎。」
當然，需要注意的是領域專家通常有自己的思路和目標，這也可能影響其客觀性。總的來說，Mersch認為最好能向多位不同領域專家廣泛徵求意見。
5. 客觀性為上
IT領域者應該儘量讓顧問提供更加客觀的建議。為了確保諮詢建議的公平公正，Mersch建議設計一套內部同行評審流程。在他看來，「同行評審在學術界很萬千，因為客觀性對於科研工作尤其重要。要建立類似的同行評審體系，我們需要規劃一支內部團隊，負責學習和了解有待審查的當前技術。」
Mersch還強調了與諮詢方間坦誠相待的重要性。他建議稱，「不妨向他們提些比較直接的問題，幫助他們了解具體公司的具體情況。」
6. 尋求有針對性的建議
首先，要明確把「旨在對某個技術領域激發關注的報告」跟「旨在增進理解的報告」區分開來。
Mersch做了個類比，「我們可以把汽車想像成一個新興技術領域。在接受了油門跟剎車的基本建議之後，大家可能已經有信心開車上路了。但這時候我們仍不知道車輛的機械原理，也不知道該如何安全駕駛。同樣的，當我們對一項新技術進行重大投資時，先要了解它是如何運作的、而後才能判斷如何更好地推動這一切向前發展。」
IT領導者還應儘量尋求那些能夠提供可信證據，證明待考查技術或方法已經足夠成熟、能夠切實滿足目標用例需求的諮詢建議。Mersch同時補充道，建議中的技術或方法還應具備轉化為顯著經濟效益的能力。
再有，要保證一切諮詢建議都針對組織的獨特需求而量身定製，這一點至關重要。Mersch警告稱，那種「複製粘貼、一刀切式的建議很難帶來可觀的投資回報率。」
7. 結合多種建議來源
創意機構Outrank的創始人Stephen Robinson表示，要想找到值得依賴的優質諮詢建議來源，必須採取多方面措施。他建議在會議、網路研討會和行業出版物中尋找潛在顧問，或者加入LinkedIn等職場社交網路。
「這些途徑為我們帶來了擴展知識、拓寬視野的機會，有助於跟志同道合的同行們建立聯繫，而他們日後都可能成為寶貴的建議來源。要把握這份助力，自然應該儘早與他們建立起人脈關係。」
8. 禮貌回絕糟糕建議
其實無需諱言，顧問和諮詢師也是人，也可能犯錯或者被供應商的錯誤宣傳所誤導。因此，不要害怕回絕那些糟糕的諮詢建議。
當然，回絕這些被誤導的建議也講究方式方法、需要一點專業手段。Robinson建議，應該在表達謝意的同時，清晰傳遞自己的保留意見。另外，還可以分享自己對建議內容不符合組織當前戰略及未來目標的擔憂。
Robinson最後總結道，「請務必保持開放的溝通渠道和坦誠的交流心態。如果可以，不妨給出更具體的完善建議，確保能與諮詢顧問一同探尋通往正確答案的路徑。或者，您也可以轉而尋求其他方面的意見，確保討論始終運行在有建設性的軌道上。」
