換言之，用戶體驗上的提升，很難有具體可靠的增長數字去證明，反倒是為優化用戶體驗付出的成本和收入減少卻是清晰可見的。
一個明顯的案例就是網遊從點卡時代邁向道具付費時代時，資本市場並不看好道具付費改革，因為取消點卡減少的收入
非常清晰，轉為道具付費帶來的收入提升卻難以計算。
改革帶來的模糊收入增長，與為改革付出的確確實實的成本與損失，這一對比，很多團隊就不願意改革，負責人也不願意擔責。
所以當一個團隊特別注重「精確」時，就不要指望他們能做出什麼好產品，因為用戶體驗的模糊性與精確相悖。
比如《蛋仔派對》上線前，有什麼關於中國派對遊戲市場的數據可供參考嗎？
沒有啊。我們可以看到，《蛋仔派對》在缺乏直接數據（主要指中國手遊市場數據）時一點點打磨產品，雖然玩法整體參考《糖豆人》，但隨著新功能的引入，遊戲與《糖豆人》的差異越來越大，最終形成自己的特色。
《蛋仔派對》就是在這種模糊中不斷探索，不斷優化體驗，培養用戶，最終把派對遊戲市場做了起來。這就是「模糊的正確」。
騰訊是靠「模糊的正確」崛起的
筆者高度評價「模糊的正確」，很多人不同意，說你不用數據證明一定賺錢怎麼行？
其實，騰訊自己就是「模糊的正確」受益者，當年馬化騰開發OICQ時，也不能確定OICQ就一定能賺錢，他們只是這個即時通訊軟體很好用，能滿足用戶的需求。
他說：「當時我也不知道怎麼賺錢，只是覺得讓別人可以在網際網路上找到你，肯定會有用，就做了。」
在這種服務好用戶的思想指導下，騰訊一步步發展壯大，成為現在的網際網路霸主。
所以筆者當時用的是「回歸」一詞，就是因為騰訊早年就是靠著在模糊中探索更好的用戶體驗崛起的，這是騰訊的基因，只是近年來變味了而已。
騰訊遊戲的崛起也是同樣的原因，騰訊投資Riot拿到LOL代理，引入DNF和CF，都沒有遇到什麼競爭，因為在當時這些產品的未來都是不清晰的。
比如當時端游MOBA最受矚目的是《紐沃斯英雄》，這個遊戲幾乎完全Copy了《DOTA》，如力敏智系統、英雄技能、Roshan和信使，商業模式也是傳統的買斷制。
而LOL則是完全不同的樣子：拋棄力敏智系統、1被動 4主動，巴隆男爵和小龍，刪除信使，商業模式也是本體免費，固定英雄和皮膚收費的服務型模式……
LOL的成功有什麼數據和公式可以估算出嗎？沒有啊。
它就是很好玩而已。
在過去，騰訊以及騰訊遊戲靠著對「模糊的正確」的追求崛起，而現在，騰訊「市場驗證爆款後再跟進」的策略就是一種追求「精確」的策略。
精確的代價「市場驗證爆款後再跟進」是要等中國手遊市場上出現爆款產品才會跟進，這個策略也許過去可行，但時代已經變了。
原因有很多，比如反壟斷，抖音的崛起，用戶獲取資訊的成本更低……
不過筆者認為最核心的原因是：爆款產品誕生前，市場處於玩家的需求還沒有得到很好滿足的時代，這時推出新產品滿足用戶需求，自然能夠吸引大量的用戶。
這就是開拓藍海市場的優勢。而追求「精確」的騰訊，一方面決策就比對手慢。等自己的產品上線，競爭對手都疊代優化好幾輪，用戶粘性都培養好了。另一方面追求「精確」就要求必須有數據證明，那數據從哪兒來呢？等競爭對手趟完路留下數據你才能做，那就沒法做新東西。
只有用戶體驗高出競爭對手一大截的產品才能搶走別人的用戶，後來者模仿只能減緩用戶的流失，而不能獲取新的用戶。到目前為止，《元夢之星》還沒有出現讓人眼前一亮的新東西。在筆者老家的玩具店、小賣部和批發市場，《蛋仔派對》都占據了主要位置，如果《元夢之星》還是計劃以搶奪《蛋仔派對》玩家為目標，那麼這場春節大戰基本可以宣告勝者。
《元夢之星》想搶《蛋仔派對》玩家可以理解，因為《蛋仔派對》代表的玩家群體是「精確的市場」。
但實際上如果《元夢之星》願意接受「模糊」，那麼《瑪利歐派對》這樣的模式（詳見《派對遊戲如何做「溫暖局」？這裡有另一種答案》）可能是更好的選擇，只是追求「精確」的《元夢之星》不一定願意接受罷了。
結語
前面說「精確的代價」而不是「精確的錯誤」，因為有些精確不見得是錯誤，只是對於模糊的苛刻會失去很多機會罷了。
那有沒有「精確的錯誤」呢？有的。
花錢僱人玩遊戲&充值就是一種精確的錯誤，這種方式只能短時間內拉升DAU和收入等數據，但一停掉「保護費」數據就往下跌。
像動輒千萬的預約人數一樣，這種壞數據就是「精確的錯誤」，會造成劣幣驅逐良幣的惡果，是應當被行業所唾棄的。
