對於遊戲是否使用了AI，玩家究竟在意到了什麼程度、是否真的會影響遊戲銷量？
近日，遊戲調研機構Game Oracle對Steam平台上發售的近萬款遊戲進行了統計，試圖回答這些頗具爭議的問題。
統計結果顯示，在控制開發經驗、發行商背景和遊戲類型等因素後，聲明使用AI的Steam遊戲，其發售首月獲得的評論數量平均減少了約52.6%。
由於Steam評論數通常被業界視為銷量的重要指標，研究最終得出的結論：對於許多遊戲開發者來說，使用人工智慧目前呈現淨負面影響。並且，所謂的「AI污名」（AI Stigma），對於低質量遊戲來說幾乎沒有影響，卻會嚴重懲罰高潛力遊戲。
「AI污名」意指當人們知道某項內容由AI參與生成時，即使質量水平並無顯著落差，也往往會降低評價和消費意願；研究者已經在繪畫、文學和寫新聞等多個創造性領域觀察到了類似現象
這項統計之所以能夠成立，是因為Vavle對開發者明確提出了披露AI使用情況的要求，因此在Steam上，AI的普遍使用也變得具體可感。根據Game Oracle此前的統計，截至2025年11月，Steam上約有21%的新發售遊戲聲明使用了AI開發。
研究者便以此為切口，抽樣了2025年1月至10月間發布的9879款遊戲。去除掉免費遊戲和疑似「數字泔水」等干擾後，這近萬款遊戲中約有17.9%進行了AI聲明。
粗略比較之下，使用AI的遊戲在各方面普遍呈現出了微弱的劣勢，其首月評論數中位數、玩家好評率都稍低一些，零評論的比例則略高一些。最顯著的差異還是在發售前的關注度方面，使用了AI的遊戲，Steam關注者數的中位數大約只有非AI遊戲的一半。
圖左體現了2025年Steam上遊戲使用AI的普遍性；圖右為首月總評論數的比較，使用AI的遊戲的評價中位數略低於未使用的
不過，研究團隊認為，僅憑這些表面數據並不足以說明問題。
畢竟，願意使用AI的開發團隊本身就可能與其他團隊存在顯著差異。例如經驗不足、缺乏發行商支持、規模較小的獨立開發者，往往更傾向於藉助AI降低開發成本。這些因素本身就會影響遊戲銷量。如果不加區分地比較，很容易把開發資源不足造成的影響誤判為AI帶來的結果。
因此，研究團隊進一步構建了一套更為精確的分析模型，將開發者經驗、發行商支持情況、遊戲類型以及發售月份等變量納入控制範圍，希望儘可能排除這些重要的干擾項。
然而，在「更公平」的對比下，結論不僅沒有變化，差異甚至還變得更顯著了。用通俗的話來說，兩款底子相同的遊戲，如果未使用AI的能獲得100條評論，那麼使用AI遊戲理論上只能獲得約47條評論。
研究者繪製了因果圖，來示意既營銷向量、也影響開發者是否使用AI的因素
面對這樣的結果，研究團隊主動給自己潑了盆冷水。他們承認模型存在大量無法觀測的「噪聲」：例如經驗、創意、營銷乃至運氣等，都是會極大程度上影響銷量但又難以量化的「玄學」因素。
為此，團隊又進行了所謂的「敏感性分析」，模擬這些隱藏變量可能造成的影響。結果顯示，如果真要考慮到這些難以統計的「玄學」因素，使用AI的預期懲反而會比預想的更要嚴重。
舉例來說，對於品相不佳的遊戲，本來銷量就會很差，模型里的AI懲罰也會隨之徹底消失。也就是說，這種前提下，使用AI對於銷量不會雪上加霜，也不會雪中送炭，用或不用結果都一樣糟糕。
而對於一些團隊來說，「玄學」因素的加成可能會使銷量預期天然提升20%-65%，然而使用AI的負面效應也會相應地猛增至40%至60%，直接抹消掉本應有的銷量潛力。
假設存在一個同時大幅拉低銷量、又大幅提高AI使用率的隱藏因素，那麼它需要強大到使開發運用AI的意願提升將近3倍，同時使預期銷量減少22%
而在得出結論後，報告也在開發側做出了更進一步的推論：AI的使用很可能只是某種更深層開發策略的外在表現。許多團隊本身就是奔著壓縮成本、縮短工期的方向去的，AI只是被用作削減成本、裁員或是縮短製作周期的藉口。
因此，市場懲罰的未必是AI本身，而是圍繞AI展開的一系列開發取捨，就好比青椒肉絲本來就沒打算放肉，人炒的還是機器炒的，差別也就沒那麼大。
這份統計報告最後以「開發者應該了解如何用好AI」收尾。實際上，這句話有點過於中肯而正確，在最近一段時間裡，每個人大概都已經聽過太多次。
眼下圍繞遊戲使用AI的爭議，遠不止這麼簡單。例如Epic CEO蒂姆·斯威尼此前就曾公開質疑Steam要求AI披露的合理性，不久後，他卻又表示反對大型廠商當前推進AI技術的一些方式。
可以說，進行討論前提，如平台的監管態度、開發者的實踐經驗、玩家對於AI的認知乃至大模型本身的能力等，都還在持續變化。
因此，這項研究所揭示的結論，或許更接近於反映眼下階段的一個切片，而非最終結論。就這個問題，時間也未必能給出更明確的答案。
