我從來沒覺得加入Game Pass開心過。
大約兩周前我們曾報道過，Xbox的新任CEO阿莎·夏爾瑪（Asha Sharma）計劃裁撤Xbox近3200名員工，諸多工作室和項目受到牽連。
換句話說，這意味著未來Xbox所能提供的第一方IP會減少很多，以「第一方作品首發入庫」而發家的Game Pass無疑會受到直接影響。
在這之前，每次Xbox召開發布會後，人們都不免有種「Xbox這回真好起來」的感覺。憑藉龐大的工作室群與合作關係，Xbox每次不僅會公開密密麻麻的第一方、第三方作品，畫餅能不能按時兌現另說，但搭配上大量「首日加入Game Pass」的標籤，站在玩家的視角來看是真的「爽」。
而在微軟大幅漲價之前，Game Pass對玩家來說確實是划算買賣。花一份訂閱的錢就能體驗到大量作品，微軟第一方新作還會首日入庫，這套模式曾被看作Xbox手裡最有競爭力的一張牌，甚至算是很多人如今選Xbox的唯一理由。
結果如今最不想繼續打這張牌的人，可能就來自Xbox內部。
7月6日，彭博社記者Jason Schreier在一檔《Triple Click》播客中透露，Xbox旗下工作室里有不少負責人其實「非常厭惡」Game Pass。
這是一場純口頭交流的節目
在節目裡Jason沒有點出具體的工作室，至於這些負責人為什麼討厭Gmae Pass，理由是這項服務損害了自家作品的價值，壓低了玩家對遊戲價格的整體認知，大家慢慢認為很多遊戲根本就不值那個價，進而越來越不願意為遊戲付費：
「我明明可以在Game Pass上免費玩到，為什麼要花40美元去買這個遊戲？」
這種情況聽上去有些反常，Game Pass給一款新作提供的首批用戶，常常是傳統發行方式很難換來的。尤其對很多定位鮮明的小體量作品來說，訂閱降低了嘗試成本，玩家無需先接受售價的考驗，就願意花幾個小時了解它，一些獨立開發者也多次談過入庫帶來的保底收入和曝光。
不過長期來看，Game Pass用戶漸漸形成了固定預期：既然會員早晚都能玩到，那也就沒必要再花錢了。可能開發團隊看到遊玩人數很可觀，商店裡的銷量卻很難看，但這又牽扯到了後面的收益問題。
一款加入Game Pass的作品創造了多少收入，需要Xbox內部的分賬公式來解釋。據另一家外媒Windows Central報道，Xbox會依據所謂的「用戶參與度」向工作室分配Game Pass的收益。
部分團隊表示他們確實很需要Xbox的開發資金，但認為Xbox的計算方式缺少透明度。實際操作起來，Xbox最後發獎金還是要看作品的「實際銷售額」，但對玩家來說這遊戲都已經「首發免費入庫」了，對銷量本身就是一種衝擊。而到了項目復盤時，「實際銷售額」依然會影響續作規劃，也會影響團隊的預算和人員去留。
其實早在2023年的時候，有關Game Pass的「入伙費」就曾掀起過一次討論。當時泄露的文件顯示，Xbox給拉瑞安工作室的《柏德之門3》只開價500萬美元，相比之下《真人快打1》的報價為2.5億美元，《星際大戰 絕地:倖存者》則高達3億美元……
拉瑞安工作室後來拒絕了Xbox的提議，這可能是Game Pass最拍斷腿後悔的失敗交易了
另外在如今不斷變動的環境下，中小型作品也要面對新的問題。Xbox正在進行大規模重組，管理層開始強調利潤率，像他們這樣的非頭部作品，之後在Game Pass是否還能有一席生存的空間？
另一個更大的問題是，沒有了第一方頭部作品「首日入庫」的光環，大家還會選擇Game Pass嗎？在這之前，微軟已經不再讓《決勝時刻》新作首日加入Game Pass，並把入庫時間推遲到發售約一年後——微軟明顯正在重新評估「所有遊戲首日入庫」的代價。
微軟投放的廣告甚至特意標了「今年不上XGP」
而對Xbox玩家來說，自己掏錢買的Game Pass突然「由奢入簡」，大家能不能買賬其實也不好說，只有索尼對待第一方大作的方式倒是提供了一個對照。PlayStation Plus同樣依靠內容庫的機制吸納會員，但極少會把核心單機新作直接放進訂閱。通常每一款大體量遊戲都要先經歷完整的首發銷售周期，價格和品牌位置穩定後再用訂閱延長生命周期。
另外據Windows Central採訪的一位前Xbox工作室負責人透露，雖然Xbox提供了Game Pass，但他們發現Xbox上的十大最熱門遊戲排行榜，其實仍然大多被少數幾款免費遊戲或服務型遊戲占據。從這個角度來看，可能主機會員服務提供的聯網功能依舊是剛需，依然有能力吸引玩家付費。
說到最後，目前Xbox正在竭盡所能提升自己的利潤率，大刀闊斧地拋棄那些回報不明確的項目和員工。值得注意的是，夏爾瑪自上任以來雖然針對Xbox進行了各類整改，但直接針對Game Pass的措施到現在還沒見過，只是考慮到Xbox最近以來的變動，這可能也只是一個時間問題。
