（文章來源：Polygon）眾所周知，所有年齡段的人都喜歡任天堂的產品 —— 從遊戲機、遊戲、周邊產品，應有盡有。你在萬聖節期間看到成年男子打扮成瑪利歐的概率可能和 3 歲兒童出現在街頭的概率一樣大。自上市以來，任天堂 Switch 遊戲機的銷量表明玩這些遊戲的不可能只有孩子，更不用說還有大量類似《薩爾達傳說：荒野之息》這樣由成年人製作並為成年人設計的遊戲了。然而，當談到任天堂最近推出的《薩爾達傳說 智慧的再現》（以下簡稱《智慧的再現》）等遊戲的相關評價時，那個古老的論點往往會再次浮出水面：「畢竟，這遊戲就是給孩子玩的。」
根據我的經驗，這句話最常用於駁斥那些過於具體批評甚至是抱怨，比如我認為《智慧的再現》中薩爾達的冰沙讓人想起節食文化。任天堂的遊戲是為孩子們準備的這一假設本身就有問題，我認為這與遊戲創作者以及消費者所看重的東西並不一致。此外，關心我們的孩子所玩遊戲中最難以察覺的細節這件事有什麼錯？（如果你喜歡研究邏輯謬誤，就會發現這其實是一個稻草人謬誤，也就是所謂的虛空打靶，但實際上用這個來概括仍舊顯得有些草率了。）
這種對任天堂遊戲的普遍概括讓人想起許多美國觀眾所持有的懶惰且不切實際的觀念：即任何動畫都是專為兒童設計的。但隨著美國動漫以及《馬男波傑克》《射手座》等專門針對成人觀眾的動畫節目的流行，這種觀點在美國的話語體系中已逐漸失寵。
但這種觀念的轉變還沒有觸及到遊戲領域。時至今日，主流出版物中大多數與遊戲相關的頭條新聞都集中在遊戲對處於發展狀態的心智究竟有威脅還是有好處上。直到最近十年左右，像《紐約時報》和《華盛頓郵報》這類讀者群明顯為成年人的傳統媒體公司才推出了正經的遊戲專欄（儘管這些專欄時有時無）。當我告訴陌生人我的工作是遊戲記者後被對方好奇地問道是否允許自己的孩子玩電子遊戲的次數，多到一隻手都數不過來。需要注意的是，上述這些現象、觀點並沒有反映真實情況 —— 根據 Circana 周二發布的報道，有 71% 的美國人玩電子遊戲，而且其中大多數人年齡都超過了 45 歲。
如果以任天堂為對象，認為他們只給孩子做遊戲的看法有一定道理。畢竟與索尼或微軟發行的普通遊戲相比，任天堂發行的任何遊戲都非常適合兒童，而且任天堂的營銷內容中也充滿了鮮艷的色彩、Q 版人物和簡單的文字描述。大多數第一方或任天堂獨占遊戲的評級為 E 級（適合所有人）（《瑪利歐對咚奇剛》）、E10 級（適合 10 歲及以上的所有人）（《智慧的再現》）或 T 級（適合青少年）（《異度之刃 3》）。像 《Famicom 偵探俱樂部 笑臉男 EMIO》 和《獵天使魔女》系列這樣的 M 級遊戲非常少見。
但實際上，任天堂的營銷策略中並沒有明確將其遊戲產品定義為是專門針對兒童甚至年輕人製作的。當我問任天堂其遊戲的真正目標受眾到底是誰時，對方的回答是：「我們希望我們的遊戲能為儘可能多的人帶去歡樂，無論年齡、文化或遊戲經驗如何。」
此外，任天堂的遊戲適合兒童並不意味著它們不適合成人 —— 也不意味著這些遊戲難度就很低。「這遊戲是給孩子玩的」這個論點也常常被用來貶低玩家的專業技能（我自己和其他人也這麼做過）。我確實吹噓過自己在《瑪利歐賽車 8》或《王國之淚》中的精彩表現，但隨後又會揶揄說：「恭喜我吧，我可以打通一款為兒童製作的遊戲了。」我為自己過去的行為道歉。
這並不是說我認為這兩款遊戲一定很難，哪怕一款遊戲被認為很容易，也並不意味著它就適合兒童 —— 遊戲難度顯然是一個完全主觀的概念，有時甚至會轉向讓人聯想到殘疾歧視。
我們在生活的其他方面也能看到這種情況 —— 公園裡所謂的「簡單」步行道往往是唯一一條適合輪椅通行的步行道。為什麼不乾脆稱之為「無障礙」，讓徒步旅行者自己決定這條路對他們來說是否真正「簡單」呢？
無論在何種語境下使用，這種論點都是讓某一類遊戲失去合法性的好方法 —— 這個類型通常由非成年男性玩家主導。也許部分原因是由於任天堂 Switch 非常成功，已經成為市場主流 —— 例如，它曾經薩布麗娜·卡彭特的《Espresso》合唱部分被提及。便攜的特性也使其能夠被更廣泛的受眾接受，而且與遊戲電腦相比，它的價格顯然更實惠。
無論是《集合啦！動物森友會》《薩爾達傳說 智慧的再現》還是《瑪利歐 & 路易吉 RPG 兄弟齊航！》，任天堂最終都證實了他們作品的對象的確是所有人，但也許更重要的在於，這些作品原本就適合所有人。此外，如果任天堂的遊戲有兒童適合玩，那麼我們這些在任天堂陪伴下長大的人難道應該放棄這一愛好嗎？
