新加坡最近拒絕了xAI提出的向本地企業調取文件的請求，該請求源於伊隆·馬斯克針對蘋果和OpenAI提起的訴訟。
事實上，早在今年年初，韓國最高法院就曾拒絕xAI向本地超級應用Kakao調取文件的申請。這只是美國法院批准的眾多類似申請之一。目前xAI（現為SpaceX旗下公司）正尋求從多家國際公司獲取相關文件，這些公司大多是亞洲市場超級應用程式的所有者或開發商。
xAI對蘋果和OpenAI提起的訴訟主要包含兩項核心主張：一是指控蘋果與OpenAI相互勾結，在App Store中為ChatGPT提供不正當競爭優勢；二是指控蘋果App Store的相關規則不公平地阻礙了X發展成為超級應用。
圍繞第二項主張，xAI向美國法院申請批准多項向外國公司調取文件的請求。這些請求依據《海牙取證公約》提出，該公約為各國法院在民事或商業事務中向境外主體收集證據提供了法律機制。
儘管韓國最高法院已駁回馬斯克向Kakao調取文件的申請，但仍有多項針對中國、印度尼西亞、日本、印度和越南相關公司的申請尚在審理中。這也引出了此次新加坡拒絕申請的最新進展。
此次遭到駁回、相關文件近期才予以公開的申請，是xAI試圖向新加坡多家公司調取文件的請求，涉及企業包括Gojek、Grab、GrabTaxi以及微信。
新加坡總檢察署在致美國德克薩斯州北區聯邦地區法院的信函中表示，基於多項原因，四項申請均不符合《海牙取證公約》的相關規定，因此"無法予以批准"。
理由一：新加坡方面認為，本案涉及反壟斷及不正當競爭指控，超出了《海牙取證公約》的適用範圍。
理由二：新加坡指出，申請中對被審查主體的描述不夠具體。在涉及Gojek和Grab的請求中，回復函特別指出，申請所使用的公司名稱與新加坡商業登記冊中的登記主體名稱不符。
理由三：新加坡認為申請範圍過於寬泛，這與韓國駁回xAI向Kakao調取文件申請時所持的核心異議如出一轍。xAI並非申請調取特定文件，而是要求獲取多類別文件，涵蓋應用使用情況、應用內支付、營收數據、App Store排名、蘋果App Store功能特性、超級應用、用戶遷移行為，以及在應用中接入生成式AI的相關計劃等。
與韓國的立場一致，新加坡將xAI的此次申請定性為"釣魚式取證"，美國法院此前在駁回該公司部分證據開示申請時，也曾作出相同的定性。
新加坡總檢察署在駁回函中明確表示："綜合上述情況，總檢察署認為，上述申請似乎屬於《海牙公約》所不允許的釣魚式取證行為。"
Q&A
Q1：xAI對蘋果和OpenAI提起訴訟的主要理由是什麼？
A：xAI的訴訟主要包含兩項主張：一是指控蘋果與OpenAI相互勾結，在App Store中為ChatGPT提供不正當競爭優勢；二是指控蘋果App Store的規則不公平地阻礙了X發展成為超級應用。正是圍繞第二項主張，xAI向多國法院申請調取當地超級應用企業的相關文件。
Q2：新加坡為什麼拒絕xAI的文件調取申請？
A：新加坡總檢察署給出了三項主要理由：第一，本案涉及反壟斷及不正當競爭指控，超出《海牙取證公約》的適用範圍；第二，申請中對被審查主體的描述不夠具體，公司名稱與商業登記資訊不符；第三，申請範圍過於寬泛，涵蓋多個大類文件，屬於《海牙公約》所不允許的"釣魚式取證"行為。
Q3：《海牙取證公約》在跨國訴訟中起到什麼作用？
A：《海牙取證公約》是一項國際法律機制，為各國法院在民事或商業案件中向境外主體收集證據提供了合法途徑。xAI正是依據該公約，向韓國、新加坡等多個國家和地區的法院申請調取當地企業的相關文件。然而，韓國和新加坡均以申請不符合公約規定為由予以駁回。
