Anthropic首席執行官達里奧·阿莫迪近日對外界認為他過度渲染人工智慧悲觀前景的說法予以反駁。
事件起因於投資人加文·貝克爾。他在"All-In"播客及X平台上公開表示，阿莫迪對AI風險的持續警告，在一定程度上激化了美國社會對AI的強烈反彈情緒，尤其是針對數據中心的抵制浪潮。貝克爾認為，阿莫迪在AI監管問題上"已經輸掉了這場爭論"——儘管Anthropic此前曾積極推動部分監管立法，包括一項要求大型AI公司履行透明度義務的加州法案。他認為，考慮到阿莫迪即將執掌"全球最重要的公司之一"，"他應該努力成為本行業更積極的倡導者。"
貝克爾並非孤例。不少人同樣認為，AI懷疑論乃至政府監管的收緊，部分源於公眾對某些AI高管悲觀言論的認真看待。但阿莫迪對此明確表示不認同，否認自己的"資訊傳遞過於負面"。他表示，自己的文章"對風險與收益的討論基本上是均衡的"，他撰寫《仁慈之機》一文，恰恰是因為他"覺得AI行業對於技術如何從根本上改善世界描繪得還不夠振奮人心"。
儘管如此，阿莫迪也承認"公眾對AI持負面看法"，並認為"這是一個大問題"。他的分歧在於：這種局面"並非主要由阿莫迪或其他任何AI領袖的風險警告所引發"。
"我認為這本質上是一場信任危機，"阿莫迪說，"普通民眾不信任企業、政府和科技行業，總是懷疑我們在想方設法損害他們的利益。"
"信任"這個詞在AI行業的討論中頻繁出現，尤其是圍繞OpenAI首席執行官、也是阿莫迪競爭對手山姆·阿特曼的爭議中。不過在阿莫迪看來，這場信任危機已經積累了數十年，AI領域的反彈情緒"不過是最新一輪爆發"。
"對包括Anthropic在內的AI公司而言，迄今為止最準確的批評，是我們尚未兌現為世界帶來重大利益的承諾，"阿莫迪說，"這完全是我們自身的問題。與其糾結什麼資訊傳遞和市場營銷，這才是你們應該提出的批評。"他同時表示，Anthropic"正在盡全力解決這一問題"。
在監管問題上，阿莫迪認為貝克爾設置了一個"虛假的二元對立
"——要麼不加監管地廣泛分發AI，要麼通過監管將技術集中在少數公司手中。
"我知道矽谷有一種簡單化的邏輯：監管等於監管俘獲，監管俘獲等於權力集中。但我一直認為這是對現實世界過於簡化的描述，"阿莫迪說，"這個圈子之外的很多人，把監管視為約束企業權力、保護普通民眾利益的工具。"
阿莫迪補充說，他並不"一定認同這種觀點"，但正因如此，"Anthropic在提出政策建議時始終非常審慎"。
"我們努力提出那些讓前沿AI大公司受到約束（即放慢發展速度），同時讓規模較小的競爭者獲得優勢的政策方案。"他說。
Q&A
Q1：達里奧·阿莫迪認為公眾對AI產生負面情緒的根本原因是什麼？
A：阿莫迪認為，公眾對AI的負面情緒本質上是一場信任危機。普通民眾長期以來對企業、政府和科技行業缺乏信任，總擔心自身利益受損，AI領域的反彈情緒不過是這種積累已久的不信任情緒的最新爆發，並非主要源於AI高管的風險警告。
Q2：投資人加文·貝克爾對阿莫迪提出了哪些批評？
A：貝克爾認為，阿莫迪持續發出的AI風險警告在美國社會引發了強烈的反AI情緒，尤其加劇了公眾對數據中心的抵制。他還表示阿莫迪在AI監管爭論中"已經輸了"，並建議阿莫迪作為重要AI公司的領導者，應該成為行業更積極正面的倡導者。
Q3：Anthropic在AI監管問題上持怎樣的立場？
A：Anthropic支持有限度的AI監管，曾推動包括加州透明度要求法案在內的相關立法。阿莫迪明確反對"要麼完全不監管，要麼監管導致權力集中"的二元對立說法，並表示Anthropic提出的政策建議，旨在約束前沿大型AI公司，同時為規模較小的競爭者創造更有利的發展空間。
