本月發表於《美國醫學會雜誌》（JAMA）的一篇新論文引發廣泛爭議。該論文在對數百項AI醫療研究進行系統梳理後提出，人工智慧不僅在多個醫療任務上已超越人類醫生，未來甚至可能獨立為患者提供醫療服務，且效果優於人類醫生單獨或協同工作。
論文作者、知名生命倫理學家埃澤基爾·伊曼紐爾及風險投資家維諾德·科斯拉斷言，在認知性醫療工作中，AI獨立提供診療可能比醫生單獨或人機協作效果更好。他們指出，自ChatGPT推出以來，大語言模型進步迅速，目前AI在獲取醫療資訊、診斷、檢查及慢性病管理等領域已優於醫生，未來差距還將繼續擴大。他們還警告，隨著醫生依賴AI工具，可能導致自身技能退化，因此「讓人類參與反而可能降低療效」。
然而，這一結論遭到不少醫學界人士的強烈反對。美國醫學會（AMA）首席執行官約翰·懷特表示，論文引用的部分研究只是模擬實驗，並非盲法隨機對照等金標準研究，有些證據甚至與結論矛盾。他以今年2月發表於《自然》雜誌的研究為例指出，多數患者難以通過與AI聊天機器人的交流獲得符合自身情況的專業診療意見。懷特強調，AI工具的潛力值得肯定，但「必須應用於由醫生主導的診療方案中」，而非獨立取代人類醫師。
