對那個朝我開槍的男人，我想說：很遺憾那天我們在糟糕的情況下與彼此遭遇。沒準下輩子我們能成為朋友……我相信原諒，相信上帝會寬恕，到現在依然如此。
Chris Pelkey，一位槍擊案受害者，對法庭如是說道。
但這並不是他本人。他在 2021 年的一次路怒槍擊事件中，已經不幸去世。
庭審現場上播放的，是以 Pelkey 的形象和聲音製作的 AI 影片。
更令人驚訝的還在後面：法官採納了這段由 AI 生成的受害者影響陳述，作為量刑階段的證詞。
這是今年 5 月 1 日發生在亞利桑那州某縣級高級法院的一次庭審，在刑事犯罪法庭，乃至整個英美法世界，引發前所未有的震盪。
這也創造了 AI 生成內容作為證詞提交到法庭，並且被法庭採納的先例。
這次庭審在 YouTube、Reddit 等平台引起軒然大波，大批網友表示對法官採納這段 AI 證詞的決定表示難以理解，
有人認為當值法官 Todd Lang「愚蠢」，應該被上級部門剝奪法官資格。
有自稱是律師的網友對此表示震驚：「如果我僱人在庭審現場做相似的事情，不但會被當庭制止，甚至還會被律師協會調查。」
乍一聽，一個法庭採納由 AI 生成的，代替已經死去的受害者發表的證詞，的確荒謬又愚蠢。這些網友們的反對態度，完全有理由。
但考慮到這條證詞影片由受害者家人製作，並且同時並未遭到被告方和法庭的反對——情況也的確略微蹊蹺，似乎另有隱情。
讓我們深入了解這次令人難以置信的庭審。
AI 亡者證詞的背後：愛與寬恕
萌生製作 AI 影片作為證詞的想法時，Stacey Wales 就明白，這個做法勢必爭議滔天。
連自己的丈夫一開始都難以接受，覺得她「可能有點過分了」。
Wales 是本案的受害人、路怒槍擊事件中的死者 Chris Pelkey 的妹妹。她和丈夫都從事科技行業，對 AI 生成工具並不陌生。
被告應該得到法律的制裁，受害者一方也都希望法庭能夠給出最大限度的量刑以寬慰 Pelkey 的在天之靈。Wales 希望槍手 Gabriel Horcasitas 在監獄裡度過後半生，或者至少法官能夠以過失殺人罪的頂格量刑，對被告進行宣判。
但她同時也認為，哥哥的在天之靈或許不會這樣想。
前思後想了整整兩年，和數十位哥哥的生前友人聊過之後，Wales 重新認識了自己的兄長，也無比確認一件事：
她自己不一定能原諒被告，但哥哥一定會原諒他。
斯人已逝，沒有什麼能讓 Pelkey 起死回生。但至少 AI 能給哥哥最後一次表達自己的機會——Wales 這樣想，並最終說服了丈夫。
她明白，如果決定要做這件事，必須非常小心謹慎地處理，如果影片的腳本不好，效果會差之千里。
說干就干：她整理了多年以來訪談記錄里大量的側面描述，提煉出了自己認為最接近哥哥的樣子，以及他可能會最終在法庭上說的話，寫出了腳本。
他們採用 Pelkey 的遺像照片，使用 Stable Diffusion 和 LORA 微調來生成影片。過程中遇到了效果失真的情況，比如 Wales 希望哥哥能在影片裡最後一次，向他愛和愛他的人們「笑一下」，但照片裡蓋住脖子的長鬍鬚很難處理。他們不得不「修整」一下鬍子，修掉了卡在帽子上的墨鏡，才讓生成影片裡 Pelkey 的樣貌和笑容更加真實。
最終生成的影片並不十分完整、連貫，中間有明顯的中斷和剪切痕跡。但這並不重要，Wales 在影片裡，重現了哥哥的音容笑貌，結果令她滿意。
「大家好。首先澄清一下，我是利用照片和聲音資料，通過 AI 生成的 Chris Pelkey。今天我以數字再生的方式和大家見面，希望能夠分享一下我在現實生活中究竟是一個怎樣的人，」Pelkey 的數字孿生，在影片的開頭說道。
從這條 AI 生成的影片中，人們能夠看到一個更完整的 Pelkey：他曾在美國陸軍服役，駐紮在條件惡劣的戰區；他熱衷於釣魚，蓄鬚但並不邋遢，幾乎符合人們對於粗獷的退伍軍人的一切刻板印象。
他熱愛上帝，熱愛生命，熱愛身邊人，用信仰和愛作為人生在世的唯一信條。
「對 Gabriel Horcasitas，那個朝我開槍的男人，我想說：很遺憾那天我們在糟糕的情況下與彼此遭遇。沒準下輩子我們能成為朋友……我相信原諒，相信上帝會寬恕，我一直相信，直到現在仍然如此。」
在影片中，Pelkey 的數字孿生也沒忘了像現實生活中一樣開兩句玩笑：「老去是一樣奢侈的禮物，並不是所有人都能享受。現在我沒有機會了，但這張濾鏡照片能夠讓你們看到，年老力衰的我長什麼樣。有沒有嚇到你們？」
爭議焦點：AI 證詞是否應該、何時可以被法庭採納？
西方社會更流行尊重他人自主意志的觀點。但網友對這一事件的爭議不在於死者家人製作了這條 AI 生成的影片，而是在於影片竟然提交到了法庭。
不僅如此，被告人律師在現場沒有提出反對。
更離譜的是，法官不但沒有將其駁回，甚至決定採納這條影片作為證詞。
一般認為，不在場者，且非自己意志驅使所發表的言論，無論是文字還是影片，都不能也不應該作為證詞。
此前從來沒有過 AI 生成證詞被採納的先例；一些其他案件中出現過類似的 AI 生成內容被提交到法庭的情況，不但沒有被採納作為證據，且始作俑者都會遭到嚴厲的懲罰：不是被控藐視法庭，就是被責令罰款。
這起過失殺人案，很特別嗎？
別說，還真有點不一樣。
與大陸法系的定罪量刑一體化不同，英美法採取定罪和量刑的程序分離原則。本案的定罪階段已經完成，被告人已無法脫罪，庭審進入了量刑階段——也正是在這個階段，作為受害者之一 Wales 才向法庭提交了這條影片。
更準確一點來說，這條 AI 生成的影片證詞，正因為在量刑階段提交到法庭，所以不構成刑事意義上的「證據」。
在量刑階段，控方可以尋找證人（例如作為死者家屬的 Wales）提交證詞，來幫助法庭更好了解案件造成的傷害，從而達成控方期待的量刑水平。反之亦然：辯方也可以找證人來提交品行證明書，對被告人進行美化，從而減低量刑——即便這些證人與案情本身並無關聯。
簡而言之，量刑階段的證詞，是為了影響法官對於有罪之人量刑嚴苛程度的判斷，這也是法庭允許的。
（一個例子：Theranos「壞血」事件主角 Elizabeth Holmes 庭審期間，有上百份品行證明書提交到法庭，將其描繪成頂尖的創業者、百年一遇的科學天才等。）
然而在本案中，大部分旁觀者可能都忽略了一組細節：庭審記錄顯示控方主張 9 年刑期；Wales 在她自己的證詞中要求法官給予 10 年零 6 個月的頂格量刑；但從 Wales 製作的 AI 影片中，Pelkey 的數字孿生似乎已經原諒了被告人。
可能這也是為什麼法官 Todd Lang 表示自己很喜歡這個 AI，並從中聽到了寬恕的意味。
看完影片後，他對 Wales 說，「你的證詞告訴我你很憤怒，你主張了最高量刑。然而即便這是你想要的，你還是允許 Chris 說出心裡話——你認為的版本。我沒有聽到他要求最高量刑。」
最後，法官還是給出了 10 年零 6 個月的最高量刑。被告人也已就量刑程度提出上訴。
滑鐵盧大學教授、AI 法律研究者 Maura Grossman 指出，考慮到本案是法官審判庭 (bench trial) 而非陪審員法庭 (jury trial)，且提交的 AI 影片並不是刑事意義上的「證據」，所以影片的影響力對於案件比較有限，不起到決定性作用。
亞利桑那州立大學法學教授 Gary Marchant 認為，和那些使用 AI 編造不存在的案例或法條的惡意行為相比，這種由 AI 生成，盡力、真實呈現受害者聲音的證詞，並不存在惡意，因而不太需要反對。
即便如此，本案中對於 AI 生成證詞的使用，特別是證詞被採納這一突發情況，還是創造了一個具有轟動性和爭議性的先例。
法庭是對虛假資訊高度敏感的嚴肅場合。英美法又是一個大部分時候遵循判例法制度的法系。AI 生成的資料是否可以，何時、何種場合可以被法庭採納為有效證詞，聽上去是一個極度複雜和困難的法律和倫理問題。旁觀者認為法官的決定過於草率。
但至少 Wales 的目的已經達到了。
「我們希望能夠感動法官。我們的目標是還原真實的 Chris，展現他生而為人的樣子，」她說。
