獵巫開始了？
曾開發出《大鵝模擬器》（Untitled Goose Game）的澳大利亞獨立遊戲工作室 House House，在今年8月推出了多人合作解謎新作《Big Walk》。
這款遊戲在發售後不到一周便斬獲百萬銷量，收穫了媒體與玩家的極高讚譽。
然而，這款今年最耀眼的獨立遊戲新星，卻因在開發後期使用了不到0.1%的生成式 AI 輔助代碼，意外成為了遊戲界AI倫理與獎項評選爭議的暴風眼。 這場風波始於2027年獨立遊戲節（IGF）的評審工作。由於今年提交參評的遊戲中涉及生成式 AI 的作品數量顯著增加，評委團內部爆發了激烈的討論與分歧。
11月9日，19名 IGF 評委公開發表聯合聲明，採取了極為強硬的立場：他們拒絕為任何在開發過程中使用過生成式 AI（無論使用程度如何）的遊戲投票。
儘管評委們的公開信中沒有直接點名，但隨後外媒迅速爆出，引發評審團內部激烈爭吵的核心導火索，正是奪獎大熱門《Big Walk》在提交給IGF的參評材料中主動披露了曾使用過 AI 工具。
隨著事件發酵為公眾焦點，開發商 House House 於11月10日更新了官網 FAQ 並向媒體發布了正式聲明，詳細還原了他們在遊戲中使用生成式 AI 的全貌。我們在此摘要如下：
1. 團隊僅在《Big Walk》開發的「最後衝刺階段」，少量使用了大模型來協助排查棘手的技術難題、研究第三方代碼問題和修復Bug。最終由AI響應片段修改而來的代碼，在整個遊戲代碼庫中占比遠低於0.1%。除此之外，遊戲的美術、音樂、文本等任何其他環節均未使用生成式AI。
2. 工作室在聲明中給出了一個具體實例。遊戲中曾出現一個嚴重的渲染問題：Unity引擎的通用渲染管線（URP）默認只允許剔除鏡頭前方的陰影投射器，導致玩家身後的陰影在無限距離內仍被渲染，致使遊戲在日出和日落時的運行速度暴跌50%（持續約20秒）。團隊自行研究了大量代碼，甚至直接諮詢了 Unity官方工程師，得到的結論都是「無法實現」。走投無路之下，他們向大模型提問。經過幾次失敗嘗試後，AI提供了一個修復思路，團隊在此基礎上進行了大量修改並成功解決了問題——這最終只占了URP內部約 10 行代碼。
3. 針對部分玩家「隱瞞不報」的質疑，House House解釋稱，Steam平台目前並不要求開發者披露代碼編寫或聊天機器人的使用情況。這段說明原本只是應IGF參評建議而撰寫的內部補充材料。
儘管只是一次微不足道的「代碼查錯」，但《Big Walk》依然因此受到了多方面的實質性衝擊。
在19名IGF評委公開宣布「一票否決」後，《Big Walk》在獨立遊戲最高殿堂 IGF 中的評選前景已大打折扣。此外，原本將其列入各大「年度最佳獨立遊戲」甚至「年度遊戲（GOTY）」候選名單的評委，也因為這場風波產生了嚴重分歧，部分獎項的評選資格甚至面臨直接流失的風險。
面對輿論壓力，House House在聲明中表現出了極其謹慎甚至帶有歉意的姿態。他們不僅強調這次披露「絕非對 AI 工具的背書」，還坦言擔心這種自願披露會讓大眾覺得 AI 技術在遊戲開發中的普及已是「不可避免」的常態。
工作室明確表示：「我們支持那些努力限制生成式AI對電子遊戲和世界造成危害的人，並為我們對大語言模型的使用未能達到他們的標準而道歉。」同時，他們將「在沒有制定內部 AI 使用政策的情況下開發《Big Walk》」定性為一次「失誤」，承諾未來將制定更嚴格的內部規範。
《Big Walk》的遭遇，也在玩家社區引發了巨大的撕裂。支持評委立場的人認為，生成式 AI 的底層訓練數據本就存在版權與倫理爭議，獨立遊戲界應當堅守純粹的創作底線。
而為《Big Walk》鳴不平的玩家和開發者則認為，用AI生成美術資產偷工減料，與用AI排查引擎底層 Bug 完全是兩碼事——如果連 10 行調試代碼都要被「獵巫」和剝奪評獎資格，未免有些矯枉過正。
無論明年1月《Big Walk》能否最終出現在 IGF 的決賽入圍名單上，這場風波都已經超越了遊戲本身。
它清晰地折射出當下玩家對生成式 AI 泛濫的極度信任危機——哪怕是今年最優秀、最受讚譽的獨立遊戲之一，也不例外。
