2016年和2020年的兩次美國大選，讓世界見識到了網際網路的政治力量。
2016年的那次大選，不被主流媒體和民調看好的川普大獲全勝。而在川普勝選後，Facebook替代希拉蕊承擔了更多的指責：一些人指控它幫助傳播錯誤資訊和虛假新聞，影響了美國選民投票。
北卡羅來納大學研究科技對社會影響的副教授澤伊內普·蒂費克奇提到，稱教皇方濟各支持川普的消息在Facebook上被分享了近100萬次，她認為Facebook傳播這樣的消息對這次選舉的結果產生了很大的影響。
而皮尤研究中心的一項研究顯示，約44%的美國成年人依賴Facebook作為自己的新聞來源，Facebook也經常向廣告商強調它影響用戶的能力，但顯然祖克柏沒想過這種影響能力在政治領域同樣起效。
不過君子報仇十年不晚，民主黨很快意識到了網際網路的強大，針對祖克柏等網際網路公司展開了軟硬兼施的控制。
為此，祖克柏在國會接受聽證。
而馬斯克收購推特後曝光的文件顯示，2017年9月弗吉尼亞州民主黨參議員華納帶頭對推特發起施壓行動，推特最終妥協改變了廣告政策，並刪除了「違規賬戶」。
最終結果則是我們在2020年美國大選時看到的那樣，川普本人及其團隊提出的亨特拜登黑料連續被推特貼上「不實言論」的標籤，甚至被禁言或刪除賬戶，相反拜登團隊鼓吹的通俄門資訊卻在網際網路暢通無阻……
在網際網路企業的「圍剿」下，民主黨拜登最終贏得了2020年的美國大選。
兩次大選讓網際網路的政治力量成為全球人民矚目的焦點，在美國的選舉制度下，網際網路對輿論的控制力可以輕鬆地決定選票的流向，這無異於古代擁有重兵和權臣。
權臣，自古就是要被帝王猜忌的。
但即使是這樣的Facebook，民主黨也並不是要它非死不可。雖然對於大眾輿論控制能力很強的民主黨而言，Facebook消失可能對它更有利。
但是它沒有這麼做。
原因是什麼呢？簡單一句話概括：網際網路既是權臣，也是功臣。
網際網路擁有「權力」不假，但同樣也要看到網際網路的「功勞」，以及網際網路倒掉後的連鎖反應。
古代君王在處理權臣時經常會遇到一件事，權臣雖然倒了，但是曾被權臣鎮壓的內憂外患冒了出來，而這時已經沒有人有能力處理這些麻煩了。
李治逼死了舅舅長孫無忌，武則天再也沒有了制約；趙匡胤杯酒釋兵權，卻忘了趙光義；朱元璋為了皇孫大肆屠戮，結果朱允炆麵對朱棣無將可用…
同理，民主黨要搞掉Facebook不難，面臨的問題在於：誰來填補Facebook的空白？
讓Facebook倒掉，既削弱了民主黨大票倉加利福尼亞州的經濟和影響力，又給國外的Tiktok騰出了發展空間，這種百害無一利的事沒必要做。
對於美國而言，本土的網際網路產業是美國對內振興地區經濟、對外施展網際網路霸權的重要功臣。
網際網路是美國強大的保證，有擔心也是內部摩擦，是絕對不能因謠言自毀長城的。
網際網路振興加州
如今的加州是美國經濟第一大州，自從2000年網際網路產業騰飛開始，加州的GDP一路上揚，在2022年GDP達到了3.6萬億美元，占美國經濟總量的14.13%。
更可怕的是，加州GDP還超過了英國（3.06萬億美元）、法國（2.78萬億美元）、印度（3.37萬億美元）等全球大型經濟體。加州的GDP規模可以排名全球第五，僅次於老牌製造業強國德國（4.07萬億美元）。
而這樣一個對美國如此重要的地區，在IBM是電腦產業代名詞的時代，還默默無聞。
華爾街的目光還停留在IBM所在的東海岸，還把紐約當做美國經濟發展的核心，絲毫沒有意識到一個從無到有的巨大市場在西海岸拔地而起。
後來，微軟革了IBM的命，宣布作業系統才是電腦的核心；而谷歌等網際網路公司又革了微軟的命，說作業系統不重要，在作業系統上看什麼才重要；而如今，ChatGPT更進一步，讓AI直接把你需要的資訊整理好端給你，不需要你再去費心搜索。
科技的不斷進步重複一條看似簡單明了卻讓很多人糊塗的真理：資訊才是資訊產業的核心。
很多國人會硬生生地把科技產業劃拆分實體經濟和虛擬經濟，但是如果沒有對遊戲這種看似「虛擬產品」的追求，消費者也不願意為更快但更貴的晶片買單。
沒有對通信速度要求更高的遊戲或影片app誕生，消費者也自然不需要更新5G。
沒有電商，沒有遊戲，沒有短影片，那我為什麼不繼續使用諾基亞呢？
起碼還能用來砸核桃。
如果加州州長下令把所有「虛擬經濟」剷除，只留下英特爾等「實體經濟」，我相信加州的經濟發展，絕對不是現在這樣重要。
加州的人口不會是現在這樣全美第一，也就不會給民主黨貢獻這麼多選舉人票。
那製造業就不重要嗎？當然重要，但很多人沒有意識到，製造業製造的產品是用來做什麼？如果我們去打擊虛擬經濟，實體經濟會因此而變好嗎？
米其林一個輪胎製造商去做美食指南，是因為他意識到：為了提高輪胎的需求量，首先就要提高汽車的需求量，為了提高汽車的需求量，就要鼓勵大家遠行，要鼓勵遠行，就要說服大家遠處有更吸引人的好吃好玩的地方。為此，他們編纂了第一本《米其林指南》。
同理我們延伸思考一下，電動車產業要發展起來，重點難道不是買了電動車去做什麼嗎？
老百姓沒時間沒錢出行，要電動車有什麼用呢？
小紅書告訴你重慶有個打卡聖地，抖音告訴你新疆的民族舞很好看，淘寶上買的雲南鮮花餅很好吃，而《王者榮耀》則是旅途中消遣交際的好夥伴……
沒有這些「虛擬經濟」，實體經濟也很難有人來消費。
谷歌、蘋果、Facebook、PayPal等加州網際網路產業為美國貢獻了大量的稅收、工作崗位和消費者，這是虛擬經濟對內的「功勞」。
網際網路對外霸權
有的人認為，中國有微信有淘寶，美國有Facebook有亞馬遜，那英國加拿大也有類似的產業。
其實對於幾乎所有英語國家和大部分非英語國家而言，他們並沒有相應面向大眾的本國網際網路產業。
這就導致在網際網路資訊主權領域，歐洲長期受制於美國，即使歐盟給美國Facebook開出天價罰單，也很難改變民眾對美國網際網路的依賴。
造成美國以外西方國家網際網路產業薄弱原因有很多，比如高稅收讓從小起步的網際網路企業發展不起來，人口少、語種多切割市場提高成本，不重視程式設計師待遇等。
有的人說這是重視實體經濟，但實際上用戶有網路社交、網購、玩遊戲的需求，並不是禁止這些後用戶就會轉向線下社交、實體店購物或者學習，而是他們會選擇你更難控制和管理的海外替代品。
比如這次微軟收購動視暴雪，英國政府不同意，微軟說為此暴雪有可能退出英國。
其實事前就有媒體分析過，如果動視暴雪退出英國，英國玩家依然可以通過歐洲伺服器玩動視暴雪遊戲，反倒是英國不僅難以管理還少了一大塊稅收。
同樣的道理，外貿、網際網路等業務並不是禁止了需求就消失了，而是迫使本地人越過限制去尋求海外業務。
比如linkedin對於很多外貿人很重要，如果歐洲禁止了這個業務，那歐洲人只能想盡辦法越過歐盟封鎖去用這個業務，這達到歐盟最初的目的了嗎？
顯然沒有，除非歐盟自己有媲美linkedin符合外貿人需求的平台。
當然，比歐盟幸運的是，我們中國有不亞於美國的網際網路產業，我們有短影片，也有手遊，也有電商平台，而且這些平台也與很多外國人的生計息息相關。
比如tiktok已經成為不少外國人賴以為生的工具，如果封禁tiktok等於是消滅了大量的就業崗位創造了失業人口，這是很多國家政府所不願意面對的。
那麼，中國像tiktok這樣的產業是越多越好還是越少越好？
有的人呼籲禁止短影片禁止遊戲，請大家多想一步，禁止的代價是什麼。
代價是大家選擇你更難控制和檢測的渠道，就像外貿人對linkedin的依賴一樣。
結語
網際網路作為輿論場會受到重視，有人覺得網際網路輿論這麼難監管不如禁止了事。
實際上，網際網路的輿論管理是更簡單和輕鬆的，可怕的是當網際網路輿論場被放棄，網民選擇更難被監管的輿論場。
比如對於美國而言，民眾在Facebook上討論美國大選，無論是選民主黨還是共和黨尚是可控的，但在tiktok上則是不可控的。
就算禁了Facebook禁了tiktok，美國民眾也會選擇口耳相傳等渠道，那也是不可控的。
有數據，可控，這是最重要的，所以對於美國而言，應該大力發展網際網路行業尤其是鼓勵網際網路出海，而不是打壓網際網路，讓網際網路沒有餘錢和精力擴展海外業務。
清末翁同龢反對修鐵路、不給北洋水軍批軍費，到底是保護了大清朝，還是加速了大清的滅亡？當時的人看不清楚，後人看得清楚。
後人，不能也不該重蹈前人覆轍。
參考鏈接：
https://cn.nytimes.com/technology/20161114/facebook-is-said-to-question-its-influence-in-election/
https://www.pewresearch.org/journalism/2016/05/26/news-use-across-social-media-platforms-2016/
