如果猴子自己拍了一張照片，那麼這張照片的版權屬於猴子，還是相機主人？
這張照片裡的猴子，相信很多人都看到過，這是一張非常有名的野生動物照片，展示的是一隻黑冠獼猴的自拍照，面對鏡頭，它咧嘴微笑，露出黃色的牙齒。
這張照片來自英國野生動物攝影師斯萊特(David Slater)的照相機，雖然不是他親自按的快門，但是全程都是由他策劃完成的。猴子拍照的時候，他正在鏡頭下用手控制著三腳架。
2011年，斯萊特將照片授權給其他機構，並在網路上發布，瞬間火爆網路。
也正是因為照片火了，才牽扯出了一場圍繞「猴子能否擁有照片版權」的世紀爭奪戰，糾紛斷斷續續持續了7年，還涉及了維基公司、美國善待動物保護組織等多家機構。
最慘的是攝影師斯萊特，本以為可以靠這張照片大賺一筆，但現實卻是，他不僅沒有賺到錢，還吃了官司。最終攝影師夢徹底破碎，為了應付官司負債纍纍。
自2008年以來，斯萊特就一直前往印度尼西亞拍攝黑冠獼猴，他拍攝的主要目的是，希望人類能認識並保護這種極度瀕危的動物。
2010年，他和一名嚮導跟這群猴子整整待了三天，這裡到處都是樹木，根本沒有路，地面也很難走，可以說此次拍攝非常不容易。
起初猴子對一閃一閃的攝像機非常感興趣，總是去觸摸，有時還試圖偷走相機。為了能拍攝一張臉部特寫，他架起了三角架，將調好的相機放在上面，設置好遙控快門，希望猴子在玩相機的時候能拍下照片。而他自己則躺在地上，用手固定住三腳架。
整個拍攝過程花了半小時，他聽到多次快門聲音後，就停止了拍攝，然後查看照片，在相機里就有了這張照片。
2011年，斯萊特授權了幾家媒體機構發布這張照片，並附上了他拍攝照片的故事，當時《每日郵報》和《衛報》，都發表這些照片。
所有媒體幾乎都以「猴子偷相機給自己拍照」為噱頭來宣傳，很快這隻「微笑的猴子」被全世界的人認識。照片紅了，矛盾也就來了，率先挑起「動物照片版權歸屬」矛盾的是維基公司。
2011年7月9日，維基共享資源網站引用了這張自拍照。斯萊特得知後要求刪除，但該公司拒絕了。
不僅如此，該公司還專門建立了一個「名詞」，描述了整個事件，附上了猴子的圖片，並將圖片標記為「公共領域資料」，理由是：照片是猴子自己拍攝的，猴子不能有版權，那麼版權應該屬於公共領域。如此行徑意味著，這張照片不受版權保護，任何人都可以在公共領域使用，完全不用支付費用。
2014年，維基公司的年度會議上，公司創始人吉米·威爾士和猴子自拍照列印件合影，並發布在社交媒體上，這種略帶挑釁的行為，徹底惹惱了斯萊特，於是就一起訴狀，起訴了這家公司。
2014年8月21日，美國版權局做出判決，認定猴子自拍照不屬於人類創作，因此不受版權保護，維基公司勝。隨後，在12月22日，美國版權局還補充道：這張自拍照就像大象畫的壁畫一樣，都是不受版權保護的。
在這時，美國善待動物組織(PETA)出手了，起訴了斯萊特，希望能為照片裡的猴子討回公道，他們認為：猴子應該和人一樣，享受同樣的權力。換句話說，他們認為，這張照片的版權應該屬於猴子。
2016年，法院以「猴子不能被視為美國版權法意義上的作者」，駁回PETA的訴訟。PETA不服，再上訴。2017年8月，再次開庭之前，雙方已達成和解，斯萊特答應將把這些照片25%的收入 捐贈給致力於該項目的動物組織。
但是這張照片只給斯萊特帶來了2000英鎊的收益(發表最初的一年獲得)，維基公司轉載後，幾乎再也沒有收到過版費了。
整個事件，最後以斯萊特妥協而告終。本來第二次訴訟，他是能贏的，根本不需要和解。但是，斯萊特還是沒有等到結果，他率先投降了，接受和解了，因為他實在耗不起了。
據媒體稱，後期和PETA打官司的時候，他已經無力承擔去舊金山參加聽證會的機票，也沒有錢更換攝像機，更沒有錢支付一直幫他打官司律師的費用。他也沒有時間出庭，因為他正在為找其他工作賺錢，可能是遛狗師，可能是網球陪練。
也因為這張照片，他的攝影生涯已經完全斷了，而且面臨長達7年的訴訟和爭議，他破產了。用他的話來說：「如果每個人每次使用這張照片都給我一英鎊，我的口袋裡可能就有4000萬英鎊，但我什麼都沒有了。」
最重要的是，他表示自己再也沒有拿起相機拍照的欲望，覺得自很失敗，愧對自己的女兒。
