參加過去年Intel Panther Lake處理器技術解析會，以及年初CES的第三代酷睿Ultra處理器發布會之後，我們對於這一代Panther Lake的能效表現還是存在些許質疑的，尤其能否真的達到上一代Lunar Lake（酷睿Ultra 200V系列）的水平，畢竟它棄用了Lunar Lake上的某些優秀低功耗設計——這應該也是很多技術愛好者都關注的話題。
而最近到手的這台採用Panther Lake處理器的聯想小新Pro 16 GT AI元啟版筆記本（以下簡稱「小新Pro 16 GT」），我們測得其Office辦公續航時長達到了20小時以上，應該是電子工程專輯體驗過的續航最久的筆記本了——當然，基準測試得到的續航成績與實際情況大概率還是有出入，但這也不影響測試續航數據和實際使用續航數據都是最久這一事實...
聯想方面說，這台工程機尚未調整至續航最優狀態;而且很快要問世的14寸小新Pro還會有更出色的續航成績。
▲ 基於螢幕40%亮度進行這項測試…此次測試比較匆忙，此處測得的20小時6分是基於小新Pro 16 GT的「平衡」性能模式（而非高能效模式）獲得的;只不過這個數字偏差應該也不會太大，在後續補測的1小時續航測試中，我們發現UL Procyon的Office辦公流程，無論平衡還是能效模式，1小時掉電大約都在4%...
▲ 99.9Whr大電池，能上飛機的頂格配置
這台筆記本用上99.9Whr大電池是其續航久的關鍵助力之一，單純算平均功耗或每Whr幹活的量，它和去年我們體驗過的Lunar Lake筆記本在相似水平線上（相較基於Lunar Lake的靈耀14 Air 2025略有不及，和ThinkPad X1 Carbin Gen 13幾乎一致或更優）。
但要知道，從系統角度出發，還要考慮小新Pro 16 GT的螢幕更大更耗電;以及這台電腦用上了Panther Lake現在已知頂配的酷睿Ultra X9 388H處理器——和Lunar Lake專攻低功耗、高能效市場不同，聯想為其設定的CPU封裝功耗上限是80W+，甚至還能玩3A遊戲......
▲ 基於2021年IEEE國際器件與系統路標對「2.1nm節點」的定義，我們真的用上了傳說中的2nm晶片（Intel 18A）
關注電子工程專輯對於Panther Lake處理器報道與技術解析的讀者應該知道，這代處理器的其中一個獨特之處，就是基於設計與製造的靈活性方案，嘗試用一個架構去覆蓋更多應用場景。PC之外的場景不說，光看筆記本領域，Panther Lake實際上是同時接棒了上一代Lunar Lake與Arrow Lake-H兩種架構的。這應該也是今年的Panther Lake能同時做高性能和低功耗的關鍵。
雖然所謂的同時做高性能和低功耗，在半導體行業算是老生常談的話題了，幾乎所有晶片企業都在談他們著手這兩個方向。但真的要在一個架構上同時實踐兩方面，卻一點也不容易。這篇文章嘗試借著對小新Pro 16 GT的使用與體驗，談談Panther Lake有沒有真的做到這一點——因為續航如果有20+小時，那性能還好得了嗎?
酷睿Ultra X9處理器與筆記本概況：選對手，有難度…
為了讓體驗與測試數據更有參考價值，我們拉來了一台採用AMD銳龍AI 9 HX 370處理器的設備：這也是Intel在發布會上做性能對照時，選擇的競品處理器。酷睿Ultra X9 388H與銳龍AI 9 HX 370的基本規格對比如下圖：
文字部分不再就配置與規格著墨。對Panther Lake處理器架構、產品規格感興趣的讀者可閱讀電子工程專輯的歷史文章。不過有關這兩顆處理器的對比，除了它們的目標市場高度重合，有兩點是格外值得一提的：
其一，它們在發售之初，都宣傳iGPU核顯超強性能，都說能AI、能遊戲——這也是PC處理器廠商近兩年的競爭焦點之一。在製造工藝步子已經沒那麼大的今天，再加上還得集成NPU在內的更多模塊，近代筆記本處理器的die size越做越大，成本也跟著在漲;
其二，Strix Point應該是早在2024年就發布並上市的處理器產品，所以它還在用4nm工藝——即5nm節點改良版。就這個角度來看，用上了最新製造工藝Intel 18A的Panther Lake，又是RibbonFET器件結構，又是背面供電，怎麼看都有點像在欺負Strix Point。
但Strix Point的確是AMD目前在售筆記本CPU系列中，基於最新Zen 5架構、定位也在旗艦輕薄本與全能本的處理器產品。在可預見的未來，除Strix Halo這類小眾產品，接棒的Gorgon Point相比Strix Point也不會有太大變化。所以Panther Lake無論是對Intel自己，還是對AMD這個昔日老對手，都是至關重要、有機會成為新轉折點的一代產品。
只不過現實問題是，真正用上了Strix Point，尤其是銳龍AI 9 HX 370的整機設備少之又少：其中最熱門的一些機型還限制了性能發揮（如靈耀16 Air，限定28W），很難做有參考價值的對比。我們思來想去，選了一台迷你主機：零刻SER9 Pro（也是因為便宜…）。於是，此次對比雙方的基本規格如下表：
在正式對比兩台設備的性能之前，按照慣例，還是有必要先了解它們的實際功率與性能釋放水平。以往的產品體驗文章里，我們都在反覆提：唯有先了解系統層面的大方向設定，才會對具體細節有正確的預期;唯有掌握了執行負載的功率特性，性能跑分才有意義。
小新Pro 16 GT給這款CPU設定了PL1 85W, PL2 95W，這應該算是超出Intel官方「指導標準」的性能釋放了。針對CPU核心進行AIDA64 FPU壓力測試，以及Cinebench R23多線程多輪測試，並統計CPU封裝溫度與功耗變化情況。從結果來看，85W性能釋放的標稱數字還是實打實的：
▲ 對小新Pro 16 GT進行CPU壓力測試10分鐘，其CPU封裝溫度與功耗在這10分鐘裡的變化情況
▲ 對小新Pro 16 GT進行6輪Cinebench R23測試，其CPU封裝溫度與功耗在這段時間的變化情況
在聯想電腦管家給到最強性能檔的「極客模式」下，AIDA64 FPU壓力測試時，小新Pro 16 GT之中的酷睿Ultra X9 388H能在85W下堅持30+秒，之後會一路滑向77W附近，在1分鐘後跌落至65W，並始終保持穩定。Cinebench R23測試時，第一輪CPU能摸到80W，後續幾輪穩在75W上下——CPU封裝溫度最高98℃（室溫22℃）。
值得一提的是，後文會提到小新Pro 16 GT在30分鐘的Cinebench R23壓力測試全程都沒有性能損失——所以上述功耗與溫度曲線就算持續下去，應當也是保持不變的。
如果進行AIDA64 FPU + FurMark甜甜圈雙烤，同時給到CPU和iGPU核顯壓力，就能比較容易地捕捉到這台筆記本的95W極限，如下圖所示：
這是個一定程度能模擬遊戲重載極限場景的壓力測試（雖然一般遊戲場景下，CPU不會長時間滿載）。這張圖有點難看：紅線表示10分鐘壓力測試全程的CPU封裝溫度變化，藍線是CPU封裝功耗變化——注意當代「CPU封裝」是囊括了iGPU核顯的;而兩條綠線分別代表了CPU核心與iGPU核顯的功耗變化情況。
此時小新Pro 16 GT會在大約1分鐘時間裡維持95W的CPU封裝功耗狀態，後續9分鐘完全穩在85W。在這項測試里，後面9分鐘穩定狀態下，CPU和GPU拿到的功耗分別是40W和36W。另外，我們也單獨對iGPU核顯進行了壓力測試，在此場景下，酷睿Ultra X9 388H之中的Arc B390核顯拿到的功耗預算基本就是~36W。
這台筆記本散熱設計應該說是在全能本中相當頂的存在：在CPU性能穩定性測試（連續跑Cinebench R23半小時）和iGPU性能穩定性測試（連續跑Steel Nomad Lite半小時）中，兩者的半小時性能穩定性分別達到了100%和98.8%（即至少在這兩項測試里，30分鐘的持續壓力測試幾乎沒有造成性能損失）。
▲ 這台筆記本的散熱方案，又是典型的內吹設計
另外，提幾句零刻SER9 Pro這名參賽選手：這是個出廠性能釋放54W的小主機——也符合AMD官方對於銳龍AI 9 HX 370的設定。
但這款PC有幾個奇怪的問題：（1）CPU封裝功耗上限54W。我們在購買該產品前，就看到不少媒體談過可在BIOS中將其CPU封裝功耗上限上調至65W。但不知是版本問題，還是零刻官方後來做了限制，我們買到的這款產品的BIOS設定中沒有可調功耗上限的選項。以下所有測試都基於默認54W功率釋放水平，致其很多測試項的性能處在銳龍AI 9 HX 370整機產品家族的末流。
（2）在CPU風扇自動檔模式下，即便CPU運行時碰到功耗牆或溫度牆，風扇也不會全速運轉。用戶需要自己在BIOS中解封CPU風扇滿速檔位。猜測可能是因為100%轉速時，風噪問題較大。部分媒體提到零刻SER9 Pro容易遭遇CPU溫度牆——實際上只要開啟CPU風扇100%轉速，即便用一些方法解鎖CPU 65W上限，也不會碰到溫度牆（但完全不建議這麼做）。進行以下所有測試前，已將CPU風扇轉速強制設定在100%狀態。
（3）實際記憶體吞吐偏保守。這款迷你主機早期似乎在規格中有過LPDDR5X 8000 MT/s標定——在過往的媒體文章中能見到。我們拿到的機子出廠默認設定在LPDDR5X-7500。在BIOS設定深處可找到記憶體頻率的改動選項。但即便改為LPDDR5X-8000，記憶體帶寬收益也很有限。不知什麼原因，零刻SER9 Pro的實際記憶體帶寬在很多情況下低於同配機型，這也影響到了後面的大部分記憶體帶寬敏感型測試。（因為本文不做microbenchmark，具體的記憶體帶寬就不列了）
總的來說，有些出乎我們意料的，零刻SER9 Pro是款性能釋放保守的迷你PC;好處是如上圖所示，其CPU與iGPU的性能穩定性和小新Pro 16 GT一樣也接近100%。在跑大部分負載時，零刻SER9 Pro的CPU封裝功耗基本就是貼著54W跑（包括單烤、雙烤，CPU溫度（Tctl/Tdie）最高60℃）。
另外，應該是AMD官方驅動問題，所有硬體資源檢測工具獲得的iGPU核顯功耗讀數都是明顯錯誤的。所以我們暫時無法獲取到銳龍AI 9 HX 370 核顯的確切功耗，也算是測試中的小遺憾。（嘗試用CPU封裝功耗減去CPU核心功耗獲得iGPU大致功耗區間這個方法也行不通，如HWinfo中給出的CPU核心功耗讀數，看起來也很不合理…）
先談低功耗：有做到Lunar Lake的功力嗎?
如果你有仔細閱讀上面的內容，應該就知道了本次對比在系統層面就已經不是一個水平線了——無奈錢都已經花出去了，就當是把零刻SER9 Pro視作個陪跑吧。不過粗粒度的功耗數據其實也沒那麼靠譜——尤其這些只是功耗上限，畢竟真實負載在絕大部分時間裡都不需要觸碰處理器的功耗上限。所以零刻SER9 Pro真的就始終因為功耗預算少而吃虧嗎?當然不是。
比如說我們先看看，兩台設備在跑《黑神話：悟空》遊戲內置benchmark時的CPU封裝功耗變化情況（再次強調，這裡的CPU封裝功耗是囊括了負責圖形渲染的iGPU核顯功耗的）：
這張圖中的藍線是小新Pro 16 GT在跑《黑神話：悟空》benchmark時，酷睿Ultra X9 388H的CPU封裝功耗變化;灰線則是零刻SER9 Pro的銳龍AI 9 HX 370跑相同benchmark全程的功耗變化——如前所述，它基本是貼著54W這條線在跑的。
計算平均值，在此場景下，前者比後者低了大約6W功耗（要知道具體跑了多少幀?往後面看）。這是個很典型的例子：功耗預算更低的這位（零刻SER9 Pro）實際以更高的功耗在跑相同的負載。所以也不要簡單地認為，零刻SER9 Pro和銳龍AI 9 HX 370因為功耗預算更少，所以理所當然地就不如小新Pro 16 GT和酷睿Ultra X9 388H。
另一個算是反面的例子，則是兩者都以高性能模式去跑Premiere Pro影片編輯測試，同樣觀察雙方的CPU封裝功耗：
有更多的突發功耗預算，好處自然就是能以更高的性能更早地完成工作——這張圖中酷睿Ultra X9 388H的藍線後半程不見了，就是因為它已經率先跑完了測試。而且更重要的是，Panther Lake在跑這項測試的過程中，功耗也更能低得下去，所以實際上最後平均兩者的功率數字，酷睿Ultra X9 388H仍然是低了7-8W的。
當然這項對比對零刻SER9 Pro是不公平的，因為迷你主機的開發目標與筆記本還是不同的，畢竟它不像筆記本那樣是電池驅動的移動設備。而且我們為了確保零刻SER9 Pro有更好的性能釋放和響應能力，用命令行給它強上了高性能電源計劃：這雖然不會提升CPU封裝功耗上限，但下限會明顯上抬。
▲ 節能模式下，系統閒置狀態的處理器功耗數據：在測試小新Pro 16 GT的過程中，給我們留下深刻印象的一點就是，即便在「極客模式」下，CPU封裝功耗也能在閒時低得下去，就更不用說節能模式了…Panther Lake在包括iGPU, System Agent, IA核心等部分，都做到了低功耗，不得不說還挺驚喜——難道真的只是low power island的功勞?
所以本文也不打算在有關低功耗與高能效的部分，拿零刻SER9 Pro與小新Pro 16 GT做比較。去年初，電子工程專輯寫過一篇為什麼用上7W功耗的CPU筆記本續航依舊不行的文章。那篇文章提到，續航好不好，關鍵還是要看處理器日常負載的功耗下限有多低，以及能否經常觸達該低值狀態。
日常典型負載如用Word寫文檔、用瀏覽器看影片——當初在體驗Lunar Lake筆記本時，我們就測了這兩個場景下靈耀14 Air 2025的CPU封裝功耗。於是雖然這次因為時間的原因，我們沒來得及在同場景下去做相同負載的一對一比較;但還是測了這兩個場景下，Panther Lake的CPU封裝功耗情況（雖然具體的場景和環境是不同的）：
這兩個場景分別是用edge瀏覽器在B站看1080p 60fps影片，以及在Word之中快速打字寫稿——拔掉電源適配器，系統內開啟節能模式。測得這兩個場景下，酷睿Ultra X9 388H的CPU封裝平均功耗分別是1.58W和1.39W。當然，功耗波動、實際情況，都與使用場景的上下文有很大關係;但回看Lunar Lake的體驗文，就知道至少在這兩個場景下，Panther Lake和Lunar Lake處在相似的功耗水平上。
這在x86處理器上的確還是挺難得的，尤其在Lunar Lake是完全以高能效、低功耗為設計目標，而酷睿Ultra X9 388H同時也著眼於更高規格的性能釋放的前提下。這類場景也是輕薄本目標用戶群，以移動辦公、長續航為主要需求的人真正需要的，是實現「長續航」的基本點。在小新Pro 16 GT都能達到如此程度的情況下，我們就更加好奇，真正主打低功耗的Panther Lake處理器SKU（如酷睿Ultra 7 365）能把筆記本的續航做到何種程度。
這部分的最後自然是要看一下能耗曲線的：限定兩顆處理器在不同CPU封裝功耗下（銳龍AI 9 HX 370這邊稍微用了點野路子）去跑Cinebench 2024渲染測試，以此得到能耗曲線。
▲ 該測試沒有覆蓋小新Pro 16 GT支持的完整CPU功耗段;加入作為參考的Lunar Lake（我們手頭的靈耀14 Air最新的功耗釋放策略無法令CPU穩定跑在30W+）也沒有覆蓋其工作的完整功耗範圍;但這張能耗曲線圖已經能反映基本情況…
雖說我們感覺基於最新半導體製造工藝節點、最新電晶體結構、最新2.5D先進封裝技術的晶片，在能效表現上要是輸給4nm節點加fanout的晶片，Intel Products設計部門就該好好反省了;但Panther Lake可能是近些年真正意義上在處理器能效表現上打出了翻身仗的代表：同功耗下的性能在這項測試中比競品強大約13%;相似性能下，功耗則低了至多30%。
多句嘴：Cinebench 2024相較更早的Cinebench R23，是個明顯更偏系統性能的測試;比如它對記憶體性能有更全面的考察——這也讓零刻SER9 Pro之中功耗預算本已不夠富餘的銳龍AI 9 HX 370，又因為記憶體帶寬瓶頸而讓成績顯得更加不理想。所以無論如何，這項測試的結果都是符合預期的。
後續有時間時，我們預備就Panther Lake的低功耗設計與表現，做更進一步的探討。
那性能如何?真能玩3A遊戲?
聊完低功耗、高能效，自然就要談性能了。在Cinebench 2024測試中，小新Pro 16 GT之中的酷睿Ultra 9 388H相較零刻SER9 Pro中的銳龍AI 9 HX 370的單線程性能強約9%，多線程性能強17%左右。
▲ 註：本文出現的絕大部分酷睿Ultra 7 258V（Lunar Lake）跑分來自歷史測試，僅供參考
有關CPU性能的提升，Intel此前提過Panther Lake相比Lunar Lake/Arrow Lake-H，在相似性能下，功耗降低>40%;而在相似功耗下，性能提升>10%。多線程性能上，相比Lunar Lake，相似功耗下Panther Lake性能提升>60%——前面的能耗曲線基本能夠印證這一點;相比Arrow Lake，則在相似性能下實現了>30%的功耗降低（基於SPECrate2017_int_base）。
因為手頭沒有酷睿Ultra 9 288V（Lunar Lake）和酷睿Ultra 9 285H（Arrow Lake）產品，且受限於近期的時間，我們在CPU方面所做測試不多：除渲染測試外，其他主要相關CPU的系統性能測試皆呈現如下，包括針對辦公的UL Procyon Office生產力測試、Geekbench、CrossMark，這些都是包含不同項目的偏真實負載場景測試：
在這些不怎麼吃記憶體性能，也不需要全程滿載的系統測試中，零刻SER9 Pro的表現是達到了銳龍AI 9 HX 370處理器的主流水平的——所以這台迷你主機走安靜和保守路線（這台設備在10-90%風扇轉速下都很安靜），在面向大眾用戶時可能是個正確選擇。
只不過在諸如媒體創作相關、涉及大量讀寫記憶體操作的Pugetbench測試（該測試相關GPU加速）中，零刻SER9 Pro的系統限制就會將性能問題暴露得比較嚴重，故而尤其會在Lightroom這類對存儲系統有較高要求的場景下獲得比預期更低的得分（落後了將近40%）…酷睿Ultra X9 388H則在Photoshop測試中略微落後，原因未知——在過去幾代的酷睿Ultra處理器中，這好像是個普遍現象…
另外，雖然本文不偏重考察設備在體驗層面的表現，不過值得一提的是，即便性能檔開在最極致的極客模式下，上述那些不需要持續令處理器滿載的真實負載測試中（如Geekbench, UL Procyon Office辦公測試），小新Pro 16 GT全程都稱得上安靜，在全能本定位的產品中也屬難得。
而在CPU通用計算之外，現如今處理器競爭的焦點逐漸轉向了加速器——似乎這也很符合時代主旋律，畢竟加速器的暴力堆料見效更快，能效提升效果也能更顯著，還能培養更具粘性的生態。所以Panther Lake在發布之初，也毫無意外地朝著卷核顯、卷AI而去。
Panther Lake更新的重頭戲之一，就是Intel史上最大規模的iGPU核顯：堆上至多12個Xe3核心，標稱相較Lunar Lake圖形性能提升77%，AI性能提升53%;相比銳龍AI 9 HX 370則在實際遊戲中有著73%的速度優勢。Intel甚至還特別將12 Xe核的iGPU命名為Arc B390，繼承了Arc獨顯的命名規則。
比較詭異的是，在3DMark理論圖形性能測試中，通過查詢社區公開跑分可知，這台零刻SER9 Pro在這幾項測試里的表現都相當不錯，算得超出了銳龍AI 9 HX 370的主流性能預期。Radeon 890M作為核顯剛誕生的時候，AMD也以「大核顯」之名謂之，彼時在行業內也算是罕見的。只不過在集成了加速單元規模更大的Arc B390的酷睿Ultra X9 388H面前還是不夠看的。
不同圖形API的理論圖形渲染分，酷睿Ultra X9 388H相比銳龍AI 9 HX 370有著大約70%-90%的領先。不過自Arc初代問世以來，Intel顯卡——不管核顯還是獨顯就有跑分強、實際遊戲不大行的名聲在外。所以實際遊戲表現怎樣?
我們從遊戲庫中隨機選了9款遊戲，包括從往日測試來看，Intel一直不大擅長的《CS2》《戰爭機器5》《彩虹六號：圍攻》，以及更多3A遊戲——其中也有一度對當代顯卡性能要求甚高的《電馭叛客2077》和《黑神話：悟空》。
註：遊戲幀數全部採用FrameView記錄，其中1% low幀只計量所有採樣幀率最低的那1%並取平均，而不採用計算幀生成時間的方法;因為後一種方法多次測試的數據一致性很差，需要大量樣本才有參考價值…
首先以1080p + 最低畫質，關閉超分和幀生成（除CS2之外）來跑這些遊戲。零刻SER9 Pro系統層面記憶體帶寬瓶頸、CPU資源受限的問題，在真正的遊戲測試中基本全都暴露了出來。所以在銳龍AI 9 HX 370的核顯Radeon 890M本身就落後於酷睿Ultra X9 388H核顯Arc B390的情況下，在本項測試中，雙方的遊戲性能差距綜合拉大到102%。
另外，還記得前面的功耗測試嗎?兩台設備同時跑《黑神話：悟空》benchmark，小新Pro 16 GT的性能領先零刻SER9 Pro約65%，但全程功耗卻更低——又是個反映能效提升的例子，雖然基於前文提及低功耗的具體需求，大概率也不會有人在離電狀態下玩這等圖形負載壓力的遊戲。
▲ 這裡的「高畫質」是指在最低畫質基礎上加兩檔的畫質選項——在不同遊戲中，其稱謂可能有差異，如《全軍破敵》系列稱其為「較高畫質」，而《古墓奇兵：暗影》最低畫質+2檔是中畫質…
同時給出我們認為，於真實遊戲環境更有參考價值的一組數據：如上圖所示，1080p + 高畫質，如果遊戲有超分和幀生成選項，就開啟超分平衡檔與幀生成測得的遊戲幀率。
因為一方面Arc B390核顯足以高畫質設定暢玩上表中的部分遊戲;另一方面，超分與幀生成現如今已經是相當有效的、提升遊戲體驗的方案——只不過對於開啟了2x幀生成的遊戲而言，應當至少要滿足80-90fps的最低遊戲幀率才有價值——因為當GPU圖形渲染單元未能渲染出至少40-45fps的原生幀時，生成的幀在延遲方面會對體驗造成惡劣影響。
值得一提的是，此前Intel面向遊戲已經發布了XeSS-MFG多幀生成特性：即每渲染1幀、就由AI生成3幀，完成遊戲的4x倍幀。Panther Lake的iGPU核顯是Intel的圖形處理器產品中 「首個支持AI多幀生成的集成顯卡」。
▲ Intel Graphics Software中已經有了XeSS幀生成倍數（最高4x）選項…
CES期間，Intel向我們展示了在遊戲《戰地風雲6》的overkill畫質設定下，開啟XeSS超分後，Arc B390能跑到大約57fps的幀率;而搭配上XeSS-MFG，遊戲平均幀可暴漲至145fps。宣傳中Intel就提到在遊戲中實現了相較銳龍AI 9 HX 370大約3倍的性能領先。
這對用Panther Lake玩遊戲的用戶而言自然是提升體驗的好事，只不過XeSS-MFG多幀生成帶來的優勢，拋開需要原生渲染幀率不能太低不談，仍然十分考驗Intel的遊戲生態構建能力：Intel在CES期間的媒體會上說，年內要完成更多遊戲的合作與適配。期望後續我們也能在體驗測試中給出呈現。
除在《戰爭機器5》《彩虹六號：圍攻》等遊戲中表現出高於過往的平均幀水平，表明Intel還是有在GPU硬體架構與驅動上持續補短板（雖然《戰爭機器5》的某些場景仍舊有著明顯更低的幀率，所以1% low幀偏低對實際遊戲體驗會是個問題）;3年前應該還沒有人敢想像核顯能開啟高畫質暢玩《電馭叛客2077》或《地平線》系列：半導體與圖形學技術進步+AI共同推進的時代浪潮，可謂是新時代的「摩爾定律」。
最後有關AI PC的部分：Intel宣稱Panther Lake的CPU+iGPU+NPU總算力達到了180TOPS（10 + 120 + 50），在80 TOPS的Strix Point面前就已經在紙面參數上先贏了。單純在iGPU核顯部分，Intel標稱的AI性能提升就有53%。不過在我們看來，Intel在AI PC部分的強項依舊主要在軟體和生態上。
Intel的官方數據是，酷睿Ultra X9 388H的NPU在做LLM大語言模型推理時，速度是銳龍AI 9 HX 370的4.2倍。UL Procyon LLM大語言模型測試中，我們倒是沒測出4.2倍，但3倍速度優勢還是有的;在文生圖測試中，同基於iGPU核顯的推理，Arc B390也能達到Radeon 890M的將近3倍。
不過很顯然這個倍數並不只是iGPU或NPU硬體規模更大帶來的。比如在UL Procyon的LLM測試中，面對Llama 8b和12b的模型時，銳龍AI 9 HX 370顯得無能為力;這不僅和加速器的硬體資源有關，和軟體、生態層面的關係也很大。
上面這幾張分別針對電腦視覺AI模型、LLM大語言模型、文生圖模型所做測試呈現的柱狀圖，左側的小字部分，明確了運行特定負載時AI推理的前端與後端。AMD的AI軟體棧更多的與ONNX Runtime掛鉤——倒不是說嫁接ONNX Runtime的效率就一定更低，而且這也和生態選擇及對未來AI技術棧的下注有關;但OpenVINO推理引擎顯然在Intel的AI PC生態中，起到提升效率至關重要的作用，也是Intel長期投入的結果。
總的來說，小新Pro 16 GT的性能基本符合我們對於Panther Lake處理器的預期，而且在低功耗和能效表現上給出了驚喜——就像前文提到的，酷睿Ultra X9 388H與小新Pro 16 GT讓我們對於Panther Lake處理器未來真正的低功耗SKU充滿了期待。只不過這次測試做得匆忙了些，拉來的競品也因為OEM廠商的客觀限制，沒能呈現出它原本能達到的水平，不免遺憾。後續我們會對這台筆記本及Panther Lake處理器做更深入的體驗與解析。
一台1.72kg的16寸Windows筆記本，要求它能續航一整天，與此同時還要求它能玩得了3A遊戲，放在5年以前根本就是天方夜譚。但這就是2026年的今年已經達成的事實：而且是在我們老在說，摩爾定律已經撐不下去的近兩年實現的。
即便如文首所述，其實現過程一定程度是在卷出天際的PC行業內，在持續升級的市場競爭中，不得不做出越來越大的處理器die size、配合先進封裝技術，以更高的成本來推進技術與產品進步;但這個過程中我們也看到了，半導體尖端製造工藝、晶片與系統設計、軟體層面的技術創新始終沒有停下腳步。
從2018年到現在，可能是因為市場競爭的加劇，PC處理器的技術與市場不斷迎來一波又一波的小高潮，完全沒有要停歇的意思：無論是2018年面向輕薄本的主流處理器從雙核走向四核;酷睿10代開啟了當代核顯規模的驟升;
酷睿Ultra 1代2.5D先進封裝工藝走入尋常百姓家;很快NPU成為PC處理器的重要構成，AI PC登上歷史舞台;Lunar Lake實現了x86 Windows筆記本的長續航;以及今年半導體尖端工藝器件結構從FinFET轉向GAAFET;到如今Panther Lake在筆記本設備中交出了這樣一份答卷……半導體與電子產業的創新依舊令人應接不暇…
