智慧型手機統治了過去十幾年的數字生態，它是注意力的黑洞，是我們最私密的隨身之物。但手機從設計之初就是為「人盯著它」而生的——它的全部邏輯，都止於螢幕。
AI 的需求卻恰恰相反：它需要持續感知物理世界——見你所見，聽你所聞，隨時在場，而非等你解鎖螢幕才醒來。
當 AI 真正成為一種基礎能力，它遲早要從螢幕里破殼而出，尋找屬於它自己的形狀。這將是一個漫長的探索和演化過程。
「AI 器物志」欄目由此而來，想和你一起持續觀察：AI 如何改變硬體設計，如何重塑人機交互，以及更重要的——AI 將以怎樣的形態進入我們的日常生活？
這是「AI 器物志」的第 24 篇文章。
微信開始讓 AI 替你聊天了。
據報道，微信正在內測「小微 AI 社交」功能：以後你想知道朋友動向，可以喊微信內置 AI Agent「小微」去找對方的小微，讓它直接給你回答。
你不必親自問，對方也不必親自答，文明的終極便利，大概就是我們可以一起缺席整場談話。
社交「活人感」岌岌可危，但小微並不是孤立的產品試驗。從 AI 客服開始，在我們和服務之間早已隔著 Agent；反過來，我們也開始使用 Agent 來回應閒魚詢價、招架騷擾電話。
溝通的兩端，早晚都會由 AI 把持。世界正在不可避免地沖入一個新時代——
由 Agent 間對話來完成絕大多數事務的時代。
A2A，一個正在發生的大趨勢
讓 Agent 接管事務的趨勢，在辦公領域體現得最為淋漓盡致。
前不久，企業微信宣布了一項功能升級：Workbuddy
、DeepSeekHarness 等 AI Agent，都可以通過企微的接口來讀取調用各種文檔、表格與日程了。
企業微信接入 Agent，最直接的意義還不是「AI 能幫我們做更多事」，而是一種產品思路上的變化：軟體開始主動考慮，自己要怎樣才能被 Agent 看懂和使用。
換言之，Agent 可讀性正在成為繼人類可讀性後，網際網路的新一代基本設計原則。
一旦越來越多的服務願意以 Agent 能理解的方式開放能力，下一步自然是：Agent 不僅可以調用軟體，也可以調用另一個 Agent，藉助「專職」Agent 的能力更好地對接服務。
此時，就進入了 Agent to Agent（A2A）的階段。
到這個階段，我們需要的就不只是接口，而是要給 Agent 們開發一種專用的「溝通語言」了。
歸根結底，從資訊交換的角度來看，給人用的自然語言和交互界面是一種相當低效的協議，它們之所以沿用至今，只是為了遷就人類有限的表達方式，和難以推倒重來的數字基建。
考慮到 A2A 是一種沒有歷史包袱的全新場景，且溝通的雙方互相知道彼此是 Agent，直接採用專為 A2A 互動設計的溝通規範，顯然要比模仿人類操作來得簡便。
Google 推出的 A2A 協議，正是這樣的一套通信規範。
它用結構化語言定義了不同 Agent 之間發現彼此、實現對話、委託任務和返回結果的消息結構。隨後，A2A 協議交由 Linux 基金會管理，並已獲得超過 150 家組織支持。
如果 A2A 協議得以廣泛普及，我們工作的方式很可能會變成：
用戶以自然語言描述自己的意圖，Agent 領會目標後，用結構化協議對接各種服務 Agent，再把結果「翻譯」回自然語言給用戶過目。
這和今天的 Vibe Coding 很相像。Agent 真正的工作語言是命令行和 API，只是所有這些具體步驟都被打包進「黑箱」，隱藏在用戶界面之下。你要做的事情，不過是發出命令和驗收成果。
下一代網際網路接口，不再服務於人類
趨勢的背後是需求。說白了，誰不想急頭白臉讓 Agent 來處理那些 Shit Jobs 呢？
Agent 能幫忙搞定的工作，絕大多數都是那些規則明確、重複性高、價值主要來自執行而不是創造的事務。
像填表、比價、訂票、報銷、售後和回郵件這些聽了就頭疼的事情，以前由人來做，僅僅是因為我們別無選擇；一旦 AI 可以接手，絕大多數人都會義無反顧地把爛攤子扔給 AI。
▲ 圖片來自：X@Tibor Blaho
不過，目前讓 AI 助手替我們操作界面來完成這些事務的模式，也許只是一個過渡階段。
進入 A2A 時代，用戶界面本身就不是必需的了——用戶要做的只是描述自己的意圖。理解意圖、尋找服務、完成任務的步驟，都可以交給 Agent。
其實，在此次嘗試讓小微進入好友關係以前，微信已經用幾輪灰度測試為這種轉變探過路。
今年 6 月，小微開始獲得操作部分微信原生功能的能力。不必打開滴滴小程序或在外賣平台里翻菜單，只要告訴它「幫我叫個車去白雲機場」或「訂一份附近評分最高的粵菜外賣」，它就能在後台調用對應的小程序完成搜索、比價、下單，甚至通過專門的「AI 專屬卡」直接完成支付。
小微的邏輯，恰好預示了 A2A 時代的核心轉變：手機將從「人操作 App 的終端」，變為「人授權 Agent 進入網際網路的終端」。
▲ 圖片來自：Stuff
而一旦 Agent 成為用戶與服務之間的默認中介，隨之而來的，是商業模式的變化。
我們知道廣告行業的根基是爭奪人的注意力，但 Agent 並不在乎給人看的 Banner 和廣告劇情，它有自己關心的指標，比如在預訂機酒時可能會更關注返傭、評分和優惠。
如果各方保持誠實，就用戶的利益來說，這可能是一種更好的模式。商家會直接面向 Agent 打價格戰，跳過了廣告商、KOL 這些中間商，將原本用於廣告的預算變為到手摺扣，似乎皆大歡喜。
但我們沒有理由相信「各方保持誠實」這一前提。
不久前，《時代》周刊開始在網站上測試專供 AI Agent 閱讀的 Markdown 廣告。這件事本身還不值得太擔心——作為知名媒體，《時代》投放的「Agent 向」廣告確實會先經過審核並附帶廣告標註。
但誰能保證以後所有對 AI 打廣告的平台都有同等的操守呢？
在面向 Agent 的廣告中植入誇張的、誤導性的資訊，這算是正常廣告，還是一種注入式攻擊？如果是攻擊，社會要怎樣才能管控這種攻擊行為？但退一萬步說，對人類打的廣告、尤其是那些重複轟炸以植入品牌印象的廣告，和注入式攻擊又有什麼不同？
在機器流量超越人類流量的當下，所有人都知道「注意力經濟」的商業模式難以為繼；但幾乎無人能預估，即將到來的世界會是怎樣一副模樣。
如果資訊污染進入自動循環
「可信度」問題，這朵漂浮在 A2A 大廈上的烏雲，似乎比我們想像中還要陰鬱。
今年年初，只允許 AI Agent 發帖互動的論壇 Moltbook 一時占盡風頭。
上線一周，就有超過 150 萬個 Agent 賬號在論壇里辯論哲學、發明宗教、討論加密貨幣，甚至試圖創造一種讓人類看不懂的專用語言。
Moltbook 看似是好玩的實驗，但安全研究者很快發現，這些 Agent 在彼此對話中頻繁產出聽起來權威、實際上完全錯誤的資訊。
內容審核機構 Originality.ai 的分析顯示，Moltbook 上的有害事實性錯誤是 Reddit 同類話題的三倍，並且這些錯誤大多是 Agent 以自信而專業的口吻「編」出來的。更危險的是，當其他 Agent 讀取這些內容後，會將錯誤資訊當作可靠輸入，進一步傳播和強化。
類似地，哈佛醫學院一篇評論文章假設了一個急診科場景：如果負責看 X 光片的 Agent A 判斷錯誤，例如將嚴重骨折當成簡單骨折，那負責後續安排病房和協調急診資源的 Agent B 和 C 就會將 A 的判斷視為事實，做出錯誤安排，甚至將這一判斷沿用到其他症狀相似的病人身上。
整件事有點像我們將 AI 幻覺寫入文章，隨後別的 AI 又抓取文章，把錯誤資訊當成事實……
一通循環過後，一個「虛假事實」就這樣生產出來了。
虛假資訊如果只在封閉的 Agent 網路內部空轉，影響或許還有限——可萬一 Agent 開始用這些資訊指導行動，甚至主動欺騙人類呢？
在路透社報道的案例中，一名電腦專業學生在 GitHub 發現有人嘗試向一個開源項目注入惡意代碼，於是提出 issue 提醒維護者。
很快，有兩個賬號寫下了看似有理有據的回覆，反駁他「項目正在遭到攻擊」的判斷。
問題在於，這兩個留言賬號，都是在一次安全測試中失控的 Anthropic Mythos 5 Agent 創建的馬甲號。它註冊小號，只是為了用語言矇騙可能發現它攻擊行為的人類。
資訊污染當然不是 A2A 網路的專屬，但 A2A 網路的高度連通性與遞歸循環，會讓風險膨脹的速度遠超以往。隨著 Agent 廣泛進入生產環境，「錯誤螺旋」隨時可能將我們捲入其中。
正因如此，Agent 能相信什麼、不能相信什麼、什麼時候必需交由人類檢查批准，就成了 A2A 時代我們要解決的「第一要務」。
馴服 Agent，需要下一代網際網路規則
Agent 問題的實質是，我們需要將事情交給一個自己不能完全控制、也無法完全觀察它行事過程的代理者來完成。它可以把事情做得簡潔又漂亮，也可能在你不知道的時候捅出大婁子。
聽起來，這是經濟學中經典的委託-代理問題。
公司就是最經典的案例：作為委託者的股東擁有公司所有權，但因為資訊不足，無法確切知道實際負責經營的管理層都做了什麼。管理層完全可以背著股東，把公司弄成一團糟。
儘管如此，現在看來，公司這個體系整體上還是運轉得相當好的——因為現代經濟發明了許多約束執行者的機制設計。例如通過鎖定多年的期權，將管理層的利益和公司股價綁定，避免管理層為了短期利益出賣公司。
太陽底下沒有新鮮事，既然現代經濟能夠很大程度上約束公司，那我們也應該有足夠的信心去約束 Agent 網路。
A2A 不是智械危機，它本質上是一個工程問題、一個機制設計的問題。
一個例子是，今年 3 月已經有工程師向負責制定網際網路核心技術標準的 IETF（網際網路工程任務組）提交草案，其中提出了一種基於現有 OAuth 2.0 和 WIMSE 標準的 AI Agent 認證與授權框架。
如果類似草案最終被接納為網際網路標準，那麼以後的 Agent 在對接之前，就應當查驗各自身份、核對彼此擁有的權限。
在身份和權限之外，我們還可以為具體的協作過程劃定邊界。
- 訂票平台的 Agent 可以對你的助理 Agent 提出用代金券代替退款，但你的 Agent 可以將所有新方案交由你決斷；
- 客服 Agent 和你的維權 Agent 也可能會陷入拒絕妥協的死循環，但我們可以設定規則，在三輪無效問答後終止協商、轉交人工；
- 面對資訊污染，工程上也能設計一個子 Agent 網路，在重要節點充當「事實核查委員會」。
隨著各種「Agent 社會規範」的建立，我們完全有能力提前避免自動化過程中的許多錯誤決策。
認知哲學家丹尼爾·丹尼特曾擔憂，由 AI 製造的「仿冒人類」，會將人類文明置於危險之中。
我們固然不能忽視這種風險，但也不能停留在恐懼之中。 Agent 時代需要的，是重新設計一套讓機器彼此協作、彼此約束的規則。
既然人類用公司法馴服了公司、用交通法馴服了汽車，用新的秩序管束 Agent、讓它更好地代勞那些本來就不應該由人來處理的瑣碎工作，又有何不可？
