Meta Llama 4 「刷榜」，終於實錘了。
金融時報最新專訪曝出猛料，圖靈獎得主、Meta 前首席科學家 Yann LeCun 在巴黎米其林餐廳接受採訪時，親口承認 Meta 的 Llama 4 模型「測試結果確實被修飾了一點」，團隊用不同的模型應對不同測試，以獲得更好的成績。
這位剛剛宣布離職準備創業的 AI 大佬，終於說出了藏在心裡許久的實話，同時這也是首次有 Meta 官方層面的核心人物明確承認「刷榜」行為，將行業內的「公開秘密」擺上了台面。
Yann Lecun
關於 Meta 「刷榜」的故事，得從去年 4 月說起。
當時 Meta 發布的 Llama 4 系列模型，號稱在各種測試中拿下領先成績，Llama 4 Maverick 一度在 LMSYS 的 Chatbot Arena 排行榜上衝到第二名，總積分 1417 分，成為第四個突破 1400 分的模型。這張亮眼的成績單讓不少人以為，開源模型終於要揚眉吐氣了。
但很快就有人察覺不對勁。細心的研究者發現，Meta 官方圖表的注釋里藏著貓膩——用於測試的是一個「針對對話場景優化的實驗性版本」，說白了就是專門為排行榜定製的特供版。
這個定製版和公開版表現完全不同，回答更冗長，頻繁使用表情符號，明顯經過特殊調教。等到 Arena 引入「風格控制」功能，中和掉字數和格式這些表面文章後，Llama 4 Maverick 的排名直接從第 2 掉到第 5。
後續更多質疑 Llama 4 刷榜的證據和質疑聲，如潮水般湧向 Meta。
Reddit 的 r/LocalLLaMA 論壇上，許多原本對 Llama 系列寄予厚望的用戶表達了失望情緒，甚至有人戲稱是時候將論壇改名為「LocalGemma」了，調侃 Llama 4 發布如同遲到的愚人節玩笑。
對於 Meta 提交榜單特供版模型的做法，開源社區更是群情激憤。有資深開發者批評這有違開源精神，認為 Meta 一方面想憑藉開源博取社區聲量，另一方面又搞小動作防止自家模型被超越，屬於雙標行為。
此外，LeCun 還在採訪中透露了更多內幕。
他說 Meta 當時在 AI 方向上急轉彎，祖克柏對生成式 AI 團隊施加了巨大壓力，要求加快開發和部署速度，結果導致溝通失效。
「我們有很多新想法，本該由團隊去實現，但他們只是選擇那些安全、已驗證過的東西。當你這樣做時，就會落伍。」
更致命的是，祖克柏對 Llama 4 的表現極其失望，基本上對所有參與項目的人都失去了信心，乾脆把整個生成式 AI 組織邊緣化。LeCun 說，很多人已經離開，還有更多人即將離開。
去年 6 月，Meta 向數據標註公司 Scale AI 投資 140 億美元，並聘請其 28 歲的 CEO Alexandr Wang 領導公司 AI 新計劃。這位年輕的 CEO 成了 LeCun 的上司。
左為祖克柏，右為 Alexandr Wang
LeCun 評價他「年輕、缺乏經驗」。他說 Wang 雖然學得快、知道自己不懂什麼，但沒有研究經驗，不了解怎麼做研究，也不清楚什麼對研究人員有吸引力，什麼會讓他們反感。
在專訪中，LeCun 毫不掩飾離開 Meta 的原因。他說繼續留在公司在政治上變得越來越困難。儘管祖克柏仍然支持他的「世界模型」研究，但公司新引進的那些推動超級智能的人全都「被大語言模型洗腦了」。
我敢肯定 Meta 內部很多人，可能包括 Alex，都不希望我告訴全世界，大語言模型在通向超級智能的路上是死胡同。但我不會因為某個人覺得我錯了就改變觀點。我沒錯。作為一個科學家，我的操守不允許我這樣做。
當記者問他對向年輕 CEO 匯報工作有何感受時，LeCun 輕描淡寫地說自己早就習慣和年輕人一起工作，「當時 Facebook 的工程師平均年齡是 27 歲，而我正好是他們年齡的兩倍」。
但記者一針見血地指出，那些 27 歲的人並沒有指揮你做事。LeCun 則回答得更直接：「Alex 也沒有指揮我做事。你不能指揮一個研究員做什麼，尤其不能指揮像我這樣的研究員。」
紛紛擾擾之後，現在 LeCun 已經離開 Meta，創辦了名為 Advanced Machine Intelligence (AMI) Labs 的新公司，預計融資 5 億歐元，估值達到 30 億歐元。
他不會擔任 CEO，而是執行董事長，這樣就可以像在 Meta 時一樣自由地從事研究。
我是一個科學家，一個有遠見的人。我能激勵人們做有趣的事情。我很擅長判斷哪種技術能成功，哪種不能。但我不是當 CEO 的料，我太沒有組織性了，而且也太老了。
在這場長達三個半小時的午餐採訪快結束時，LeCun 談到了自己希望留下的遺產——讓這個世界擁有更多的智能。「智能才是真正值得我們擁有更多的東西。」他說，有了更多智能，人類痛苦就會減少，決策更理性, 對世界和宇宙的理解也會更深入。
離開 Meta 的決定並不容易，但對 LeCun 來說，這是唯一的選擇。當一個科學家發現自己必須在學術誠信和組織政治之間做權衡時，答案其實已經很明確了。
如今 LeCun 的這番承認，算是給這場持續大半年的爭議畫上了句號。Meta 在面對競品壓力和輿論期待時選擇了捷徑，卻付出了團隊瓦解、聲譽受損的代價。
而 LeCun 選擇在此時說出真相，既是對過去的一個交代，也表明他要用自己的方式，繼續追尋真正的智能了。
🔗 https://www.ft.com/content/e3c4c2f6-4ea7-4adf-b945-e58495f836c2
