Meta 近日宣布將允許選定的合作夥伴構建基於 Horizon OS 的第三方頭顯，這一消息引發了 XR 行業的熱烈討論。
外媒 RoadtoVR 聯繫了一系列 VR 開發者，向他們提出了有關 Meta Horizon OS 開放的相同問題。（注意：一些開發者選擇不回答特定問題）
Denny Unger——Cloudhead Games 負責人，《Pistol Whip》開發商
問：你認為這是 Meta 的明智之舉嗎？
答： 在某些方面，該策略不再強調硬體的細節，而是專注於硬體如何放大內容。這裡重要的認識是，在激烈的 XR 市場中，一刀切的設備或方法並不是理想的短期策略。用戶肯定會被不同的用例所吸引，因此真正傾向於使這條或那條賽道與眾不同（並且有利可圖）是明智之舉。可以完成「所有事情」，同時消除所有摩擦點的黃金頭顯還需要數年時間。
問：你認為這會對你的前瞻性業務戰略產生影響嗎？
答：在接下來的 5-10 年裡，隨著設備外形尺寸的縮小和關鍵技術的實現，夾在中間的軟體工作室需要平價和穩定性，以利用這些微薄的利潤走向新的主流曙光。關鍵 OEM 廠商可以做的一切是保持「輕鬆移植」、作業系統對等、硬體對等和可擴展性，者對於維持軟體生態系統的健康至關重要。最終，如果 XR 工作室由於軟體、硬體或財務限制而被排除在特定平台之外，那麼硬體競爭就毫無意義。
問：如果你是 Meta，你會如何做出這個決定？
答：與之前的主機市場一樣，「主流」硬體的增長與消費者對內容的期望密切相關，但在 XR 中，實現這一目標的資源總是不平衡的。我認為 Meta 在這裡做出了明智的決定，不僅在擴展硬體定義以支持關鍵用例方面，而且在將 App lab 從幕後帶到台前。此舉應該有助於軟體生態系統以更有機的方式發展，同時仍然保持管理的重要性，確保質量始終過關。這種管理和有機發現的結合是所有 VR 店面都應該採用的。
我真心希望我們能看到整個競爭激烈的 XR 領域開始轉變，重新定義軟體在 VR/MR 成功中的重要性。如果工作室能夠對他們的團隊和使這項技術如此神奇的軟體進行深入投資，我們將開始為真正的主流奠定基礎。
Eddie Lee——Funktronic Lab 負責人，《Light Brigade》的開發商
問：你認為這是 Meta 的明智之舉嗎？
答：我認為這是 VR 生態系統的勝利——更多的設備、更多的行業支持、更多的硬體競爭（希望還有更多的玩家）。
問：作為開發者，你認為利弊是什麼？
答：最大的缺點是支持多個設備並不輕鬆。從理論上講，這種說法是它應該「在運行同一平台的頭顯上工作」，但不幸的是，事實並非如此，但我希望我錯了。在 VR 一體機系統上進行開發時，你確實需要壓縮每個計算周期，並針對特定硬體進行大量優化，尤其是在 VR 中，每一毫秒對於沉浸感都至關重要。獨立 VR 開發團隊已經很小，因此增加更多的負載和複雜性將產生負面影響。此外，我不太喜歡支持多種交互模式（手柄、手勢等），因為在已經小眾的生態系統中使玩家群更加分散。
問：你認為這會對你的前瞻性業務戰略產生影響嗎？
答：如果更多的頭顯、競爭和行業投資意味著更大的 VR 受眾，我認為這將是一個淨贏。如果不是這樣，那麼對於小型工作室來說，這只會意味著更多的複雜性。
Bevan McKechnie——Notdead Games 負責人，《Compound》開發商
問：作為開發者，你認為利弊是什麼？
答：純粹作為一個開發者而言，這似乎可能是一件好事。我非常喜歡製作遊戲，但是將遊戲移植到一堆略有不同的平台上非常耗時。如果我能只構建一次遊戲並將它們放在一個平台上，在那裡可以購買並在不同製造商製造的眾多頭顯上運行它們，那就太好了。我（和其他人）可以花更多的時間製作遊戲，而花更少的時間移植它們，這可能意味著更短的開發時間、更低的開發成本和更多的遊戲。
問：你認為這會對你的前瞻性業務戰略產生影響嗎？
答：我不認為這會改變我目前的任何策略。如果需要，我會製作遊戲並移植它們。只要其他平台繼續存在，那麼這一步就不能完全刪除。如果此更改導致開發過程更加鞏固和一致，那就太好了！如果沒有，好吧，我會繼續像以前一樣。
問：如果你是 Meta，你會如何做出這個決定？
答：在這個早期階段，我們不知道太多的細節，但我沒有注意到任何在我看來需要立即突出的變化。我認為可以公平地假設 Meta 像任何公司一樣，努力讓事情朝著對他們有利的方向發展，但如果事情真的變得更加開放，或者至少是半開放的，相較於一個由一家公司控制一切的局面，我會對出現更積極的結果持謹慎樂觀的態度。
但如果我是 Meta，我會推動更多高質量的遊戲。我不知道這是否是一個合理的商業決策，但如果我有權力，我會讓他們更頻繁、更強烈地支持和資助令人驚嘆的遊戲，這些遊戲真正展示了 VR 令人難以置信的沉浸感。我們需要更多像《戰慄時空: 愛莉克斯》那樣的高水平遊戲，但要有更現代的 VR 遊戲機制，讓主流遊戲玩家相信 VR 是未來。
Lucas Rizzotto–——《Pillow》的開發者
問：你認為這是 Meta 的明智之舉嗎？
答：Meta 一直是一家社交產品公司，但在過去的幾年裡，隨著 Quest 的推出，它們已經成為一個平台廠商。此舉重新調整了 Meta 作為平台的角色，並允許他們重返社交業務。系統被稱為 Meta Horizon OS 是有原因的，Meta 的社交功能無疑將內置於作業系統中，如果你的作業系統是 VR/AR 頭顯中最受歡迎的選擇，那麼沒有比這更好的方式來擁有 XR 的社交層了。
問：作為開發者，你認為利弊是什麼？
答：優點是它不再因 App Lab 而碎片化商店。如果你看一下細則，Meta 仍然保持編輯控制權，內部區分「優質」和「非優質」XR 應用程序/遊戲。
至於缺點，我們可能會在 Quest 商店中看到很多山寨產品。此外，這也為 Meta 開始向開發者收取商店促銷費用鋪平了道路，因此開發者可能必須向 Meta 支付 30% 的商店費用才能獲得促銷。
問：你認為這會對你的前瞻性業務戰略產生影響嗎？
答：我認為這不會對我的策略產生太大影響，我希望這意味著我們的產品將在更多的頭顯中使用，而不必擔心移植。
問：如果你是 Meta，你會如何做出這個決定？
一個：如果我是 Meta，老實說，我會做同樣的事情，這只是幫助他們實現市場主導地位並領先於谷歌和三星計劃的又一棋。
