喵羽老師最近寫了一篇《給總辦造一個資訊繭房》，有些話寫的非常好，筆者讀了心有戚戚。
比如這段：「不是說戰略無用，但當一個優異的智囊團是領工資的情況下，這些智囊的核心工作實際上是對不對等的上級的固有方向進行說服，或者說輔助決策。都是領工資，去迎合老闆的想法，總比提出一個新想法讓老闆去換主意來得保險。」
喵羽老師這話說出了從古到今謀士們最保險的策略：揣測主公的想法，提出符合主公預期的方案。
方案對了，自然是「英雄所見略同」，主公青眼有加；方案錯了，那就是「人非聖賢孰能無過」，主公也不會怪罪。
這樣的故事，在歷史上發生了一次又一次，其中的代表是袁紹和郭圖這對君臣。
迎合主公的生存策略
興平二年，袁紹軍內部有一場關於是否要迎接漢獻帝的辯論，辯論雙方為沮授和郭圖。
沮授的觀點是對其過去「鄴中對」的補充，建議迎接漢獻帝，之後袁紹有按照沮授計劃執行的意思，但郭圖站出來表示反對，認為此舉會使袁紹軍受到掣肘。
《後漢書·袁紹傳》記載：
興平二年，拜紹右將軍。其冬，車駕為李傕等所追於曹陽，沮授說紹曰：「將軍累葉台輔，世濟忠義。今朝廷播越，宗廟殘毀，觀諸州郡，雖外托義兵，內實相圖，未有憂存社稷恤人之意。且今州城粗定，兵強士附，西迎大駕，即宮鄴都，挾天子而令諸侯，稸士馬以討不庭，誰能御之？」
紹將從其計。
潁川郭圖、淳于瓊曰：「漢室陵遲，為日久矣，今欲興之，不亦難乎？且英雄並起，各據州郡，連徒聚眾，動有萬計，所謂秦失其鹿，先得者王。今迎天子，動輒表聞，從之則權輕，違之則拒命，非計之善者也。」授曰：「今迎朝廷，於義為得，於時為宜。若不早定，必有先之者焉。夫權不失幾，功不厭速，願其圖之。」帝立既非紹意，竟不能從。
在這裡范曄為袁紹的行為做了解釋：因為袁紹認為最初擁立漢獻帝不是自己的意思，最終選擇了郭圖的方案。
後來有一些三國迷認為歷史記載是在故意黑袁紹，提出「迎天子是昏招」的觀點，並提出「衣帶詔」等事件作為證據，指出了「迎天子」一事存在的風險。
誠然，「迎天子」是有風險，但沒有無風險高收益的策略。看歷史不僅要看曹操遇到的風險，但也要看到曹操因迎天子而得到的好處。
例如：
《三國志·董卓傳》：建安二年，遣謁者僕射裴茂率關西諸將誅傕，夷三族。
《三國志·田豫傳》：時雄傑並起，輔莫知所從。豫謂輔曰："終能定天下者，必曹氏也。宜速歸命，無後禍期。"輔從其計，用受封寵。
《三國志·公孫瓚傳》：鮮于輔將其眾奉王命。以輔為建忠將軍，督幽州六郡。
《三國志·荀攸傳》：太祖迎天子都許，遺攸書曰："方今天下大亂，智士勞心之時也，而顧觀變蜀漢，不已久乎！"於是徵攸為汝南太守，入為尚書。
……
而袁紹也很快就後悔了。
《裴注三國志·魏書》中記載：會太祖迎天子都許，收河南地，關中皆附。紹悔，欲令太祖徙天子都鄄城以自密近，太祖拒之。天子以紹為太尉，轉為大將軍，封鄴侯，紹讓侯不受。
在迎天子事件上，可以看出雖然沮授為袁紹提供了正確的策略，但袁紹選擇了符合自己想法的郭圖等人的方案。
最終，袁紹後悔了，但提供錯誤方案的郭圖並沒有任何損失，反而更加得寵，還從提出準確判斷的沮授手中分了不少兵權。
《裴注三國志·魏書》中記載：圖等因是譖授「監統內外，威震三軍，若其浸盛，何以制之?夫臣與主不同者昌，主與臣同者亡，此黃石之所忌也。且御眾於外，不宜知內」。紹疑焉，乃分監軍為三都督，使授及郭圖、淳于瓊各典一軍，遂合而南。
與完全按照自己想法採納意見的袁紹相反，曹操就多次採納與自己想法不同的意見。
例如《裴注三國志·魏書》中記載：陶謙死，太祖欲遂取徐州，還乃定布。彧曰：「昔高祖保關中，光武據河內，皆深根固本以制天下，進足以勝敵，退足以堅守，故雖有困敗而終濟大業。……夫事固有棄此取彼者，以大易小可也，以安易危可也，權一時之勢，不患本之不固可也。今三者莫利，願將軍熟慮之。」太祖乃止。大收麥，復與布戰，分兵平諸縣。布敗走，兗州遂平。
除了赤壁那一次，而那一次，也差點兒讓他步了袁紹的後塵。
《三國志·賈詡傳》記載：建安十三年，太祖破荊州，欲順江東下。詡諫曰：「明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。」太祖不從，軍遂無利。
不過曹操比袁紹強的點在於，沒有像袁紹羞憤殺田豐那樣殺賈詡。
當然，現代社會不像三國那樣，主公敗亡後底下的謀士也自身難保，那迎合領導就更沒有顧慮了。
揣測領導想法然後給領導一份報告背書，實在是一份划算的買賣：得到領導青睞，然後高升，公司快完蛋了再懷揣光鮮履歷跳槽，毫無破綻。
也許你會問：那領導就不會聽聽其他的觀點？
這就要說到另一個問題，謀士對資訊的壟斷，表現為壟斷了最終解釋權。
誰壟斷最終解釋權，誰就壟斷了資訊
其實關於「袁紹昏庸」這個事兒上，有很多三國迷是不同意的，認為《三國志》等史書是在故意黑袁紹，並提出了很多理由。
比如前面提到的對「迎天子」一事的判斷上，就有人提出袁紹選擇不迎天子是對的，類似為袁紹喊冤的文章也很多，數不勝數。
其實歷史的趣味就表現在從正史、野史、行為邏輯中尋找歷史的真相，只要遵循一定的共識，大家對歷史的解讀都有其合理性。
裴松之在注釋《三國志》時，也對《三國志》的內容提出了不同看法，並選取了多份資料供讀者參考。
例如關於曹操殺呂伯奢一家之事，有以下注釋：
《魏書》曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賔客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。
《世語》曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賔主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劔夜殺八人而去。
孫盛雜記曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。
真相為何？不同人有不同的答案，包括前面提到的郭圖反對迎天子，史書中也有「郭圖支持迎天子但袁紹不從」的記載。
當然，本文重點不是歷史分析，在此不展開講了。
問題在於，如果讀者沒有獨立思考能力，那基本上就是：誰最後解釋，讀者就聽誰的。
就好比前段時間某事件，有的人的態度變化很快。
回到「袁紹是不是昏庸」這個事兒，對於很多人而言，重要的是最後聽誰解釋。
比如有一篇3.3萬閱讀，50人讚賞的言九林寫的《勝利者撰修官史的醜陋嘴臉》認為：可惜的是，歷史是由勝利者書寫的。勝利者不在乎歷史真相，不在乎歷史運作的真實邏輯；只在乎如何塑造自己的光輝形象，如何將對手描述成蠢蛋。所以，「迎不迎漢獻帝」這一相當複雜的政治決策，到了《袁紹傳》里，就被簡化成了「曹操有大智慧，袁紹是大笨蛋」。
看了這篇文章後，估計不少人會認為袁紹昏庸是被史官抹黑的結果。但仔細看他的觀點，有些內容值得商榷：
再比如，《袁紹傳》里講，袁紹任命長子袁譚為青州刺史，沮授跑出來反對，理由是恐將引發兄弟之爭。
這是典型的胡說八道。據《九州春秋》記載，袁紹讓長子袁譚出掌青州時，袁氏所能控制的青州地盤很小，「其土自河而西，蓋不過平原而已」，只能控制一小塊地盤；袁譚到了青州之後，「北排田楷，東攻孔融，曜兵海隅」，東征西討，才逐漸將青州的大部分納入到袁紹集團。
袁譚去青州，不是去繼承地盤，是去開疆拓土；是去做大蛋糕，不是去瓜分蛋糕。
顯然，沮授所謂恐將引發兄弟之爭的「先見之明」，完全不符合袁譚被任命時的真實情境。要麼沮授是個笨蛋，要麼這一「先見之明」是勝利者日後發明出來的。
其實這個事兒，其作者言九林犯了一個錯誤，袁紹派袁譚去青州，不是去繼承地盤，而是把他從身邊趕走，排擠出核心決策圈，不視其為繼承人的一種策略。
這點有史書為證，《後漢書·袁紹傳》寫道：紹有三子：譚字顯思、熙字顯雍、尚字顯甫。譚長而惠，尚少而美。紹後妻劉有寵，而偏愛尚，數稱於紹，紹亦奇其姿容，欲使傳嗣。乃以譚繼兄後，出為青州刺史。沮授諫曰：「世稱萬人逐兔，一人獲之，貪者悉止，分定故也。且年均以賢，德均則卜，古之制也。願上惟先代成敗之誡，下思逐兔分定之義。若其不改，禍始此矣。」紹曰：「吾欲令諸子各據一州，以視其能。」於是以中子熙為幽州刺史，處甥高幹為并州刺史。
言九林為你提供了一種解釋，筆者看到後進行反駁，你看到本文可能會認同筆者的觀點。
不過，如果言九林是領導身邊的戰略分析師，我相信他可能會找到反駁我的觀點，比如用「誅心論」這個詭辯術，說《後漢書》是黑袁紹的史官編寫。
領導可能會繼續信任他，我和言九林的隔空辯論也會到此為止，因為我並不知道言九林的解釋，沒有對領導的最終解釋權。
在很多場合，誰最後解釋，誰就擁有了權力。
其實歷史上的「昏君寵信奸臣」，其實並不是「昏君有多傻」，而是身邊的人壟斷了最終解釋權。
為此筆者不得不說一個著名謀士公叔痤的故事。
邏輯閉環的陷阱
公叔痤，（也有稱為公孫痤），戰國時期魏國大臣，見載於《戰國策》。
《史記·卷六十五·孫子吳起列傳第五》記載：田文既死，公叔為相，尚魏公主，而害吳起。公叔之仆曰：「起易去也。」公叔曰：「柰何？」其仆曰：「吳起為人節廉而自喜名也。君因先與武侯言曰：『夫吳起賢人也，而侯之國小，又與彊秦壤界，臣竊恐起之無留心也。』武侯即曰：『柰何？』君因謂武侯曰：『試延以公主，起有留心則必受之。無留心則必辭矣。以此卜之。』君因召吳起而與歸，即令公主怒而輕君。吳起見公主之賤君也，則必辭。」於是吳起見公主之賤魏相，果辭魏武侯。武侯疑之而弗信也。吳起懼得罪，遂去，即之楚。
這段話翻譯一下就是：公叔痤為魏相時對吳起非常忌憚，便有除去之意。
當時他的一個門客就說：「吳起很容易除掉。」公叔痤問：「怎樣下手？」門客答：「吳起追逐聲望，為此而嚴於律己。您可以先向武侯說：『吳起大才，我們魏國屬於侯爵一級的小國，又比鄰強秦國，恐不能長留吳起於魏。』
武侯必然求問解決的辦法，您就乘機說：『君侯可以把一位公主許配給吳起，他如果願意長久為國效力就必定接受，否則就會辭謝。以此就能試探出他的想法。』
然後您再想辦法把吳起和公主邀請到您的府上，製造機會讓公主故意發怒輕慢於您。法家出身吳起怎麼會喜歡這樣的公主？就一定會堅辭不受。」
於是公叔痤依計行事，吳起果然不滿於公主做派而辭謝了魏武侯。魏武侯也因此對吳起有所懷疑而不信任他。吳起害怕魏武侯降罪，於是便離開魏國而到楚國。從此，公叔穩踞相位。
公叔痤門客策略得以成功的核心在於，公叔痤壟斷了魏武侯的最終解釋權。
公叔痤先是在魏武侯心中植入了一個「吳起不願娶公主就是有反心」的邏輯閉環，然後再用計謀誘導吳起拒絕娶公主的行為，最終成功使魏武侯懷疑吳起。
其實如果魏武侯能意識到「世界上可能存在其他吳起不願娶公主的理由」，或者存在吳起能誠實指出「不願意娶公主的原因」的環境，公叔痤的計謀便會破產。
可惜沒有。
其實郭圖之所以受到袁紹信賴，就是不斷設計「if then」的邏輯，符合袁紹的想法。
比如對張郃攻打曹營一事，郭圖設計的邏輯就是「if張郃攻打曹營成功then我計謀如神，if張郃失敗，then那是張郃不盡力。」
《後漢書》記載：《魏志》曰：「張郃字俊文，河閒鄚人也。郃說紹曰：『曹公精兵往，必破瓊等，則事去矣。』郭圖曰：『郃計非也，不如攻其本營。』郃曰：『曹公營固，攻之必不拔。若瓊等見禽，吾屬盡為虜矣。』紹但遣輕騎救瓊，而以重兵攻太祖營，不能下。太祖果破瓊等。紹軍潰，圖慚，又更譖郃快軍敗，郃懼，歸太祖。」
其實這事兒換到現代就是：一個部門討論戰略，張郃主管提出一個方案，郭圖總監說張郃你不對按我說的來。結果沒成功，郭總監說這都怪張郃不盡力啊，張郃一聽，連忙跑路。
張郃盡不盡力其實是個「誅心論」，就是「你吃了兩碗粉只給一碗的錢」，不剖開張郃肚子誰也不知道。
問題在於郭圖作為決策者，「用人不疑，疑人不用」，不能總把責任推給執行者。如果你覺得張郃可能會不盡力，那就不要把如此重任交給張郃。
只不過，由於郭圖壟斷了袁紹面前的最終解釋權，他怎麼說袁紹都會聽從。
當然，筆者寫了這麼多，我相信肯定有不同的觀點，比如知乎有位「大內義興」認為袁紹做的決策都是合理。
當然，本文不是歷史分析文，這裡繼續長篇大論展開不合適，筆者只提一點：「大內義興」沒有考慮到史書的簡潔性會導致細節的丟失，他所譴責的田豐沒有考慮細節的「錯誤戰略」同樣也可以扣在郭圖等人頭上。
如果你覺得如「大內義興」所言，田豐沒有考慮到諸多細節，但你要知道史書通常不會寫那麼多細節。比如著名的《隆中對》，不少現代人覺得「這我也知道」，實際上是你沒有考慮到那些史書上沒記載的細節。
史學家對歷史真相的鑽研，就如同分析師對未來動向的把握，很多時候決策者需要兼聽、多聽才能儘可能靠近事件的真相。
有個段子說雷軍早年問張小龍能不能把Foxmail賣給金山，張小龍回答是15萬。等到商談具體細節時，雷軍因為忙便請研發部同事去和張小龍談。結果沒談成，原因是，研發部認為：「張小龍那個東西，我們一兩個月也能做出來，15 萬值嗎？」
如果雷軍當時多問問，應該會有人告訴他，從無到有做一個東西，跟抄出來一個東西，性質是不一樣的。
在這個段子中，研發部壟斷了最終解釋權，那自然就難以傾聽不同的觀點，得出更準確的判斷了。
結語
筆者之前轉載過美國公共廣播公司（PBS）1995年特別節目《書呆子的勝利》（Triumph of the Nerds）一段採訪賈伯斯的影片，提到了不同觀點碰撞的重要性。
其中有一段關於產品的問答是這樣的。
提問：Steve你建立了團隊，而且負責鞭策和引導它。我們採訪過很多Macintosh團隊成員，他們都提到你的工作熱情和獨特的想法。你是如何處理工作的輕重緩急的？你覺得什麼對產品最重要？
Steve ：我離開蘋果以後，發生了一件幾乎毀掉蘋果的事。
John Sculley有個嚴重的「毛病」，我在其他人身上也見到過。那就是盲目樂觀，以為光憑創意就能取得成功。他覺得只要想到絕妙的主意，公司就一定可以實現。問題在於優秀的創意與產品之間隔著巨大的鴻溝。實現創意的過程中，想法會發生變化甚至變得面目全非。因為你會發現新東西，思考也更深入。
你不得不一次次權衡利弊，做出讓步和調整。總有些問題是電子設備解決不了的，是塑料、玻璃材料無法實現的，或者是工廠和機器人做不到的。設計一款產品，你得把五千多個問題裝進腦子裡，必須仔細梳理，嘗試各種組合，才能獲得想要的結果。每天都會發現新問題，也會產生新靈感。這個過程很重要，無論開始時有多少絕妙的主意。
我一直覺得團隊的合作就像是…我小時候，街上住著一位獨居老人。他大概80歲，看上去兇巴巴的。我認識他，我想讓他雇我幫他修剪草坪。有一天他說「到我車庫來，我給你看點東西」。他拖出一台布滿灰塵的磨石機，一邊是馬達，一邊是研磨罐，用皮帶連著。他說「跟我來」，我們到屋後撿了些很普通的石頭。我們把石頭倒進研磨罐，加上溶劑和沙礫。他蓋好蓋子，開動電機，對我說「明天再來」。磨石機開始研磨石頭，第二天我又去了，我們打開罐子，看到了打磨得異常圓潤美麗的石頭。看上去普普通通的石頭就像這樣互相磨擦著，互相碰撞，發出噪音，最終變成了光滑美麗的石頭。
我一直用這件事比喻竭盡全力工作的團隊。正是通過團隊合作，通過這些精英的相互碰撞，通過辯論、對抗、爭吵、合作，相互打磨。磨礪彼此的想法，才能創造出美麗的「石頭」。
只有不同觀點的碰撞，才能破除資訊繭房。
不同的觀點，無論是外部還是內部，無論是認同還是反對，都很有必要。
關鍵在於，不能讓任何人壟斷了自己的資訊，以及最終解釋權。
其實各位領導對此的感觸應該會很深，早些年間，「一鯨落，萬物生」、「虛擬經濟壓迫實體經濟」不也是有些人壟斷了領導的領導的資訊嗎？
